ятый угол
Было твоё, стало моё.
Историй о доблестной курганской милиции-полиции можно нарассказывать на многие тома.
Некоторые озвучены в СМИ, если под напором обличителей оборотня удалось выдавить из власти. А пока они при должностях, никто и не возьмётся писать об их беспределе.
Эта история имеет отношение ко всем владельцам авто-мототранспорта, но уроки извлечь могут и все остальные.
Разберём нашу историю с Михаилом.
Первое правило при встрече с полицией: нарушил, - не пытайся убегать от сотрудников.
С кем не бывает, оступиться, по-пьяне накуролесить, - дело житейское. Вот и Михаил с приятелями под шофе решил прокатиться на своей «Волге» 6 мая 2008 г., да попал на глаза полиции. Ну, покаяться бы, в худшем случае на какой-то срок прав лишиться мог. Нет же, решил, что удрать на машине – проще. Нагнали полицейские Михаила у другой деревни, и вместо того, чтобы составить протокол и направить дело в суд, сначала намяли Михаилу бока, чтоб не бегал от них, машину отправили на штрафстоянку. И протокол, конечно.
С тех пор Михаил пытается добиться справедливости: хочет, чтобы за рукоприкладство полицейских наказали, и «Волгу» вернули. Ну, про рукоприкладство полицейских без свидетелей ему никто не верит, напротив, полицейские, вынужденные задерживать его, сами себе свидетели, поэтому утверждают, что Михаил буйно оказывал сопротивление, поэтому применили силу. Те, кто видел, как было на самом деле, говорить об этом не хотят, связываться с полицией – себе дороже.
С автомобилем Михаила - история ещё поучительней. Штраф-стоянки теперь вроде как не в подчинении ГИБДД, а у бизнесменов. Но, странным образом, расценки за стоянку не совсем уж рыночные. А особенно интересно то, что забрать своё авто со штрафстоянки не так то просто.
По нашей Конституции, собственность вашу отнять никто не вправе, кроме как по решению суда. А тут ваша собственность без вашего согласия отправлена полицейским некоему бизнесмену и бизнесмен теперь считает её почти своей, хозяину не отдаёт под разными предлогами.
Более того, по словам Михаила, от автомобиля уже мало что осталось. Т.е. бизнесмен, которому поручено лишь охранять имущество владельца, на самом деле вступил в права владения и распоряжения чужим имуществом, а полиция при этом не только не возбуждает уголовного дела по этим фактам, но и напротив, отвечает, что Михаил сам во всём виноват, можешь обращаться в суд. Михаил и в суд обратился в феврале 2012 года. Правда, не зная законов, Михаил переписку с властями вёл больше 3 лет, не обращаясь в суд. А суд у нас настолько независим, что 25 мая 2012 года не нашёл оснований для возвращения имущества законному владельцу, из-за пропуска Михаилом 3-х летнего срока исковой давности. Какие только инстанции не прошел удивлённый этим Михаил. И прокуроры всех уровней, и депутаты и Президент, гарант той самой Конституции провозгласившей неприкосновенность собственности. Все обращения пересланы исключительно в те органы, которые изначально посчитали действия полиции правильными, а Михаила – нет.
Таких, как Михаил, - тьма народу, и беда их в том, что, будучи уверены в обязанности нанятой ими власти защищать их от произвола, к юристам они изначально не обращаются. Борьбу ведут сами, и уже после многолетнего противостояния с системой идут за профессиональной защитой к юристу, когда сроки уже пропущены.
Направленное на имя руководителя СК обращение не вызвало никакой реакции. Вот это обращение
Заявление
о предполагаемом злоупотреблении должностными полномочиями и укрывательстве преступления в отношении ... Михаила ...,
Из предоставленных М. документов (ответ прокурора Притобольного района В.Ю.Недорезова за № 133Ж/11 от 24.05.2013 года и ответа руководителя Кетовского межрайонного сл.отдела М.А. Панова за исх.№ 103/5Ж-10-11 от 20.10.2011 года) явно следует, что должностные лица, злоупотреблявшие должностными полномочиями и укрывающие преступление в отношении М. не только не привлечены к ответу, более того, их действия оправдываются в указанных ответах, признаются законными.
Между тем, из самих текстов ответов явно следует, что:
1. О факте причинения телесных повреждений М. не были допрошены реальные свидетели, но допрошен "убежавший, а потому не видевший событий".
2. По факту злоумышленных действий, направленных на присвоение чужого имущества (автомобиля) по общеизвестной схеме сговора сотрудников полиции с т.н. владельцами штрафстоянок - никакого расследования не проводилось. Полагаю, что М. - не единственная жертва такого преступного совместного бизнеса упомянутых в деле полицейских с владельцами штрафстоянок.
3. Очевидно, что в нарушение Конституции РФ лишение собственности М. произошло из преступных побуждений, и у М. имеются все основания обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека, т.к. представители государства уклоняются от решения вопроса возврата собственности.
На основании изложенного,
ПРОШУ
принять меры к надлежащему расследованию указанных фактов и привлечению к ответственности следователя Тотьмянина и иных должностных лиц за укрывательство преступлений.
Габдулла Исакаев
