ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области

Новости

От рабства, как и от перхоти, лучшее средство – гильотина

14.08.2014


 

Да простят меня читатели за мой чёрный юмор, но доступные мне материалы одного дела по «рабству», склоняют меня к таким печальным выводам.  Так, первый из «рабов», назовём его Ной, считай «освобождённый» следователем Д.Л. Амбарниковым из «рабства» (следователем, возбудившим дело против «рабовладельца» , а позднее,  закрыв в СИЗО в октябре 2013 г.), вскоре умирает в ДТП.  Второй из «рабов» того же «рабовладельца»,  назовём его Моисей, остаётся в живых немногим дольше и умирает в больнице 31.12.2013 года. (До этого почти 8 лет они находились, по версии следствия, в рабстве и жили себе, а после изъятия из «рабовладения» поумирали).  Третий из «рабов», назовём его Наум, вообще исчезает бесследно, словно и вовсе испарился.

«Рабовладелец», попросивший ознакомиться с материалом, доступным ему, и просивший вступить в дело в качестве защитника наряду с адвокатом,  меня заинтересовал тем, что постановления о лишении его свободы и продлении содержания под стражей регулярно выносила судья Куртамышского районного  суда Г.В.Володина. Круг родственников, которой весьма специфичный. Кроме судьи Курганского областного суда В.Н. Володина, в родственниках  этой судьи, по информации журналиста из Варгашинского района, значится и предприниматель А.А.Володин, который из судимых, но в друзьях губернатора О.Богомолова был.  В Куртамышском районе бизнес тоже, якобы имеется.

Поскольку Уголовно-процессуальный Кодекс позволяет обвиняемому иметь несколько защитников, а не только адвоката, я решил согласиться на предложение защищать «рабовладельца» в суде, для чего «рабовладелец» и должен был заявить ходатайство судье Володиной Г.В., которая не только закрывала его до суда, но и само уголовное дело решила сама рассмотреть.

В докладе о судебной системе Курганской области http://5ugolok.ru/Anti_korruptsiya/Otchet__Analiz_sudebnyih_del_po_ojalovaniyu_deystviy_vlastey/

была проанализирована судебная практика по делам, проистекающим из публичных отношений, и было интересно, как будет вестись данный процесс, насколько отличается такая судебная практика.

11-го августа судья Г.В. Володина заслушала ходатайство с приложенной к нему копией моего диплома государственного образца о высшем юридическом образовании, но этого ей показалось  недостаточным. Она спросила мнение у прокурора А.Н.Дикарева, поддерживающего обвинение.  Тот, разумеется, возражал, поскольку я уже ранее настаивал на расследовании возможного соучастия прокурора А.Н.Дикарева в избиении подсудимого Юшкова, в порядке принуждения его к даче нужных следствию показаний. Судья пригласила меня в зал заседания и приступила к странным вопросам: этот диплом не подтверждает, дескать, высшего образования, когда закончили, где учились, где работали по этой специальности и почему?  То ли судья не имела представления о нынешней системе высшего образования, или пыталась кому-то чего-то доказать, но её нежелание иметь в процессе опытного правозащитника, просматривалось сразу.  Судья процитировала УПК РФ, в котором нет ни одного основания, по которому судье было бы позволено отказать в допуске защитника наряду с адвокатом. Но нашим судьям, как указано в докладе,   Конституция и закон, - не указ, и судья Володина Г.В. исключением не стала: вынесла постановление, что коли есть адвокат, не нужно другого защитника. Т.е. Уголовно-процессуальный Кодекс писали, видимо, недоумки, а судья умная, и лучше знает, как надо.

Судебный процесс судья закрыла, и причины понятны: чужие уши могут услышать те факты, которые могут, видимо, дискредитировать сторону обвинения или суд. В частности, обвинение в суде поддерживал, как уже сказано, районный прокурор А.Н.Дикарев,  на которого ранее подсудимый по другому делу Юшков жаловался в  Прокуратуру Курганской области, как на участника его избиения с целью дачи нужных следствию показаний в суде, а я поддерживал эту жалобу Юшкова и просил отстранить прокурора А.Н.Дикарева от должности. Увы, пока областная прокуратура не нашла нарушений,  и А.Н.Дикарев пока продолжает нести службу.

Именно в этом деле по «рабовладению» более чем наглядно продемонстрировано, что собой представляет прокурорский надзор в Куртамышском районе.

Так, по версии следователя А.П. Терещенко,  почти ВОСЕМЬ лет нарушались  Конституционные права граждан, которых мы обозначили как  Ноя, Моисея, Наума, и их жалобы в правоохранительные органы игнорировались, прокурор закрывал на это глаза, утверждая отказы. Но вот сегодня прокурор прозрел и решил, видимо,  выступить в роли унтер-офицерской вдовы, и предъявить обвинение, в котором указывалось, что с 2005 года в отношении Ноя, Моисея, Наума  были нарушены конституционные права

- на благоприятные условия труда,

- возможность продвижения по работе,

- право свободно выражать своё мнение,

- право на свободу слова, совести религии,

- право создавать профсоюзы и вступать в таковые.

Вот наш Андрейченко, член общественной палаты и руководитель регионального профсоюза ФНПР, - тоже как-то в стороне остался, столько лет правит, а обиженных работодателями в упор не видит, не защищает, не трубит тревогу о рабском положении граждан.

Печально только вот ещё одно обстоятельство:  в силу умственной отсталости двоих «рабов» Ноя и Моисея, знакомые их характеризовали как безвольных, живших на пенсии родителей, пока те не умерли, а затем «рабы» перебивались заработками за гроши.  В своих показаниях, один из «рабов» уверял, что его никогда не унижали. Третьего, «испарившегося» и вовсе сложно охарактеризовать.

Мне, конечно, было любопытно, есть ли в этом деле заявления или показания о том, как и какое мнение запрещалось высказывать, где их свободу  слова пресекали, какой они профсоюз задумывали создать и как «рабовладелец» этого не допустил, а также как он склонял менять религию или напротив, отказаться от религиозности. А также на какие высокие должности претендовали умственно отсталые "рабы", и как им в этом препятствовали.

Ввиду отсутствия доступа к материалам дела, могу только гадать об этом, но всё это у меня может вызывать только гомерический хохот, поскольку в Курганской области после убийства В.Кирсанова в 2001 году ликвидирована свобода слова (ни один из материалов о нарушениях прав, разосланный в СМИ – не опубликован), и даже об акциях протеста по этому поводу СМИ ни разу не написали.  Про профсоюзы я уже и вовсе не говорю. Будете смеяться, но о религиозности «рабов»  жена раба Моисея (от которой он ушел жить к «рабовладельцу», т.к. с ней поссорился) даже не упоминает. Зато об отсутствии у неё самой гражданства РФ вплоть до марта 2014 года,  - и тем самым о её сильной зависимости от  местных властей (выдворить из страны – раз плюнуть) мы узнаём от неё самой и её сожителя.

Кроме того, из разговоров «потерпевших» по делу следует, что следователь с ними вёл речь о предложении обвиняемому закрыть дело за один миллион рублей.

Как будут развиваться события в Куртамышском районном суде, мы вряд ли узнаем, но даже общеизвестные факты по делу о рабовладении выглядят, как минимум, странными.

Пока только известно, что адвокаты заявили судье Г.В.Володиной отвод, но судья отвод отклонила.

 

Габдулла Исакаев.


Смотрите также:
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.