ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области

Новости

ОНК Курганской области о процессах по заключенным

27.11.2016


                                                                                                Отчет

о проверке заявления, поступившего в ОНК Курганской области от  Газизовой Раузы Гарафутдиновны и Газизова Ильдара Наильевича.

(Анализ проводился совместно с юристом Комитета солдатских матерей Исакаевым Г.Г., имеющим значительный опыт участия в судебных процессах и мониторинговых исследованиях судебной системы)

Газизова Рауза Гарафутдиновна является матерью Газизова Ильдара Наилевича, в момент поступления заявления  отбывавшего наказание в ФКУ ИК-2.

В заявлении Газизовой Р.Г., адресованном помимо ОНК Курганской области, председателю Комиссии по правам человека при губернаторе и Уполномоченному по правам человека в Курганской области, заявитель просил данные организации принять участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайств ее сына.

В заявлении содержатся некоторые просьбы, которые невозможно разрешить в рамках полномочий ОНК, в частности ОНК невозможно «привлечь к участию в процессуальных действиях на судебном процессе… для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в их профессиональную компетенцию»: также  ОНК не может помочь «определить суду относимость свидетельских показаний  и представленных документов».

В заявлении Газизова И.Н. отбывающий наказание утверждал, что он не слышит  и не видит прокурора, адвоката и представителя учреждения в судебном заседании, и что его ходатайства не оглашены в судебном заседании

Таким образом, перед представителем ОНК, направленным в Кетовский районный суд для проверки обоснованности заявления  было поставлено две задачи:

1.    Оценить техническую сторону ведения судебного заседания.

2.    По возможности оценить соответствие ведения судебного процесса УПК РФ, принципам разумности и справедливости.

По первому вопросу установлено следующее: в Кетовском районном суде не установлена система видеоконференции, соответствующая стандартам, предписанным для использования в судах РФ. Судебные заседания, в которых стороной являются отбывающие наказание в исправительных учреждениях, расположенных в Кетовском районе Курганской области, проводятся по скайпу.

Представитель ОНК посетил 7 судебных заседаний (по УДО и смягчению условий отбывания наказания) в разные дни, с разными участниками, чтобы исключить  индивидуальные особенности (глухоту заключенных).

Компьютер находится перед судьей, дополнительные  динамики, микрофоны не используются.

Судья и компьютер находятся на подиуме, все остальные участники процесса –ниже. Примерно в полутора метрах сзади компьютера находится прокурор, примерно в трех метрах располагаются представитель учреждения  и адвокат, расстояние до секретаря судебного заседания более трех метров.

В зале, на скамьях для слушателей, расположенных еще дальше, заключенного не слышно. Была проведена аудиозапись, диктофон находился на подиуме примерно в двух метрах от компьютера. Слова заключенного расшифровать не удалось.

Связь несколько раз прерывалась, по этой причине объявлялись перерывы в судебном заседании.

Так как цели посещения суда представителем ОНК не скрывались, то через некоторое время в ИК-2  были, видимо, предприняты меры: заключенных посадили ближе к компьютеру (если ранее были видны голова и плечи, то в последующих заседания – видно только голову).

 Заключенного стало лучше слышно в зале. Учитывая то, что другие заключенные, в других судебных заседаниях стали после выступлений сторон переспрашивать судью: «Что сказал прокурор?» и судья пересказывал смысл выступления прокурора, видимо и к заключенным стали доноситься какие-то звуки от других участников заседания, помимо судьи.     

После установления данных фактов членом ОНК был направлен запрос в Управление судебного департамента с просьбой сообщить, соответствует ли связь по скайпу (между Кетовским судом и колониями)  стандартам, предписанным для использования в судах.

Управление уклончиво ответило, что «На сегодняшний день технической возможности проведения заседаний в режиме видеоконференц-связи с участием исправительных колоний, расположенных в Кетовском районе, не имеется вследствие отсутствия каналов связи достаточной пропускной способности»  и «подключение УФСИН России по Курганской области исправительных колоний по Кетовскому району запланировано на 4 квартал 2016 года».

   Таким образом, заявления Газизовой Р.Г. и Газизова И.Н. в части нарушения доступа к правосудию лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях Кетовского района, обоснованы.

Рекомендации ОНК  Курганской области:

1.    Прокуратуре по надзору провести проверку по факту проведения удаленных судебных заседаний без наличия соответствующего технического  обеспечения  в исправительных колониях и Кетовском районном суде.

2.    Кетовскому районному суду до установления надлежащей системы видеоконференц-связи  проводить  выездные заседания в исправительных учреждениях, либо обеспечивать этапирование для личного участия заключенного.   

 

По второму вопросу о соблюдении Уголовно-процессуального Кодекса, принципов разумности и справедливости выявлено следующее:

Кетовский районный суд регулярно проводит судебные заседания по заявлениям отбывающих наказание в исправительных колониях.

К назначенному часу заседаний приезжают представители ИК  с баулами, наполненными делами  отбывающих наказание.

В судебных заседаниях, на которых в качестве слушателя присутствовал представитель ОНК, участвовали прокурор, представитель администрации колонии, секретарь заседания. Один осужденный, как было заявлено, просил рассмотреть дело без его участия, остальные участвовали по скайпу. Также по желанию осужденного в процессе может  принимать участие его адвокат, как нанятый, так и по назначению.  По УПК РФ возможно также участие защитника наряду с адвокатом. Ни по одному из дел, где заявлялись ходатайства о допуске защитника наряду с адвокатом, эти ходатайства не удовлетворялись по совершенно надуманным предлогам (есть защитник), что является прямым нарушением УПК РФ.

Обычные судебные заседания по УДО продолжаются 10-15 минут. Судья представляет состав суда, участников заседания, спрашивает об имеющихся ходатайствах, докладывает дело, выступает прокурор,  в пяти из семи заседаний он был против УДО и смягчения условий,  в двух случаях  просил отложения дела (одно судом  отложено, так как  адвокат по назначению получил материалы дела за час до начала заседания и просил об отложении заседания, в другом случае судья не принял предложение прокурора об отложении рассмотрения дела до получения дополнительных материалов). Из семи прослушанных в Кетовском районном суде дел только одно закончилось в пользу отбывающего наказание – он был условно-досрочно освобожден. Надо отметить, что у него было наибольшее количество  поощрений от руководства ИК-2  - четырнадцать, и на судебное заседание приехала его мать из района.

Судебные заседания по делам  Газизова И.Н. разительно отличались ото всех других, прослушанных представителем ОНК в Кетовском районном суде по длительности. Одно из заседаний  по УДО  длилось 1 час 20 минут (расшифровка аудиозаписи и сама аудиозапись в приложении).

Газизов И.Н. написал обширные ходатайства,  в которых, помимо изложения доводов по своему делу,  содержался  и обзор судебной практики по подобным делам (видимо сказалось высшее юридическое образование) и приложил кипу копий документов, начиная от сведений об обучении в музыкальной школе, характеристики от соседей, заканчивая благодарственными письмами домов ребенка и благотворительных организаций и перечисление этих документов судьей заняло большую часть времени судебного заседания.  

На заседании по УДО представитель администрации ИК-2 характеризовал Газизова положительно: работает, имеет 8 поощрений, закончил обучение по двум рабочим профессиям, неоднократно оказывал безвозмездную денежную помощь детским домам и интернатам и т.д. Но отметил то, что в СИЗО г. Чистополя имел 5 нарушений (конец  2010 и начало 2011 годов) и вины своей по уголовному делу не признал.

Администрация учреждения считала, что условно-досрочное освобождение –оправдано.

Прокурор не согласился с мнением администрации ИК-2 о возможности УДО: «полагаю, что оно преждевременно, поскольку за период отбывания наказания у осужденного имеется ряд взысканий». В судебном заседании мельком прозвучало, что одно из взысканий наложено за то, что в куртке, переданной родственниками в СИЗО в 2010 году, за подкладкой нашли 10 рублей, причины других  в суде не оглашались.    

Адвокат настаивала, что «я не соглашусь со стороной обвинения, поскольку по всем законам они  (нарушения) в установленном порядке сняты и погашены». (Приведена ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда)

В итоге суд принял решение в УДО отказать.

Аудиозапись и расшифровка аудиозаписи данного судебного заседания были направлены 2 марта 2016 года в Квалификационную коллегию судей с целью получения оценки соответствия данного судебного заседания УПК. Из  ответа Курганского областного суда от 24 марта 2016 года следует,  что председателю ККС Курганской области направляется  «материал проверки» по данному заявлению.  И на следующий день, 25 марта 2016 и.о.  председателя ККС  сообщил, что заявление остается без рассмотрения, так как «в нем отсутствуют сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка».

Косвенно о результатах подачи этого заявления можно судить по судебному заседанию по следующему ходатайству того же Газизова И.Н.  Заседание по смягчению условий содержания длилось  около 3 часов (судья отказал в ведении аудиозаписи). Судья частично огласил содержание документов, представленных осужденным и заседание было перенесено по просьбе адвоката, у которой уже должно было начаться другое дело.

Судя по реакции присутствующих представителей администраций колоний, прокурора, адвоката столь длительное заседание по такому поводу случилось впервые. Но на вопрос «Бывают ли такие длительные заседания?» был получен уклончивый ответ: «Как видите, бывают.»

Что бы уяснить в достаточной мере положение осужденных в курганских органах правосудия, член ОНК посетила 3 судебных заседания в Курганском областном суде по апелляциям на решения Кетовского районного суда.

На судебных заседаниях присутствовали судья, секретарь судебного заседания, прокурор и адвокаты. В Курганском областном суде установлена система видеоконференции. Но так как ее нет в колониях, то все заключенные просили рассмотреть дела без их участия.

Надо отметить, что все-таки возможность участвовать у них есть, для этого надо просить об этапировании  в СИЗО.

На первых два дела были потрачено по пять минут, судья спрашивал у сторон (прокурора и назначенного адвоката), желают ли они оглашать дело, те оставляли это на рассмотрение суда, в результате ничего не оглашалось.  Прокурор говорил короткую дежурную фразу: «Постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».  Адвокаты молчали. Суд в жалобах об УДО отказывал. По моему мнению, эти судебные заседания проводились формально, о какой-то состязательности сторон речи нет, это связано и с пассивной позицией адвокатов и затруднениями заключенных к доступу к участию в судебных заседаниях. Действа эти, тем не менее, производят сильное впечатление: так, наверное проводились заседания троек в период террора. Пять минут – и судьба человека решена.

С заседанием по делу Газизова И.Н. дело в апелляционной инстанции обстояло иначе по длительности из-за позиции адвоката, которая пыталась, видимо, выполнить  все указания своего подзащитного, в частности впервые я услышала, что постановлением Верховного суда Татарстана в марте 2011 года содержание под стражей Газизова И.Н. с октября 2010 года признано незаконным ( именно к этому периоду относятся нарушения, которые по мнению прокурора в районном суде препятствуют предоставлению УДО). Все действо  сопровождалось такими репликами судьи: «Вы не сказали, о чем это ходатайство…Зачем это все…Коллега, вы меня слышите… Вы видимо, делаете вид, что вы не понимаете…Вы себя исчерпали…». Судью, конечно, можно понять – дело Газизова И.Н. из-за многочисленности  ходатайств разрослось в два тома, но сам тон реплик, некая нервозность, на мой взгляд, совершенно не приемлемы в судебном заседании. Но, тем не менее, судебная процедура  была соблюдена, было и судебное следствие, и прения, правда, прокурор так  ничем и не мотивировал свою позицию.

 Областной суд удовлетворил ходатайство Газизова об УДО.

Выводы  по второму вопросу проверки ОНК (соблюдение УПК РФ, принципов разумности и справедливости):

Основным недостатком судебных процессов является нарушение принципа равенства сторон: осужденные лишь формально являются участниками судебного разбирательства, причём, как в плане технического обеспечения доступа к участию (не основанные на законе формы участия по скайпу с недопустимым качеством связи и полным пренебрежение возможностями осужденного знать и понимать существо происходящего в судебном заседании), так и в ограничении права на участие, в анализе доказательств и позиции сторон. Только существенная настойчивость со стороны адвоката в незначительной мере способна уменьшить неравное положение сторон в процессе.

О нарушении принципов разумности и справедливости  со стороны представителей государства (включая судей) свидетельствуют откровенно злоумышленные высказывания прокуроров о несогласии как с позицией адвоката,  так и представителя исправительного учреждения, притом без каких-либо разумных доводов  и  без  какой-либо критической оценки доводов адвоката и заключенного, касающихся и погашенности всех взысканий, упомянутых прокурором, так и в части того, что ранее судом было уже установлено, то обстоятельство, что все взыскания относятся к тому периоду, когда осужденный содержался в заключении заведомо незаконно, а это, соответственно,  влечёт заведомую ничтожность постановлений о наложении данных взысканий.  Отказ прокурора и суда дать оценку данным обстоятельствам при рассмотрении дела приводит к выводу о полном небрежении в судебном процессе  к принципам разумности и справедливости.

Подобный подход просматривается не только в одном конкретном процессе.

Основаны приведенные выводы по итогам посещения в качестве слушателя 10 судебных заседаний в Кетовском районном суде и Курганском областном суде. В судебных заседаниях работали 5 судей, 3 прокурора, 5 адвокатов, 2 сотрудников УФСИН. Квалификационная коллегия судей (ККС) отказала общественности в какой либо помощи в оценке соответствия судебного заседания нормам УПК РФ. (Анализ обращений в ККС, проведенный ранее в ходе Новгородского проекта и проекта по президентскому гранту приводит к выводу, что свои функции ККС исполняет ненадлежащее: негативные  аспекты вообще не выносятся на рассмотрение ККС). Таким образом, само судейское сообщество формально стимулирует именно такой подход к судебным процессам.

Рекомендации Судебной системе  Курганской области (Совету судей, Квалификационной коллегии судей Курганской области:

1.Провести самостоятельную проверку по фактам нарушений основополагающих принципов судопроизводства в Курганской области.

2.Представителям общественности Квалификационной коллегии судей Курганской области предоставить полный публичный отчёт о том, как они за период своего участия в ККС обеспечивали законность деятельности судей и почему оказались возможны перечисленные системные нарушения.  

 

          30.03.2016 г.                                           Исакаева Л.В.


Смотрите также:
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.