Новости

новость от 2017-10-06

06.10.2017

Попытки граждан Курганской области доказать в суде, что они не являются бесплатным расходным материалом, прилагаемым к урановым месторождениям региона, не увенчались успехом.

Суд отказал в иске активистам, противникам добычи урана рядом с основной водной артерией региона, рекой Тобол.

На решение суда подана апелляционная жалоба. Напомню, что решение Верховного Суда, признавшего законным распоряжение Правительства РФ о проведении аукциона по разработке месторождения урана в Звериноголовском районе, также находится в состоянии обжалования в вышестоящей инстанции (Президиуме ВС).

=====================================================================================================

В судебную коллегию Курганского областного суда по гражданским делам

Через Курганский городской суд

Судья Милевская Л.В.

640027 г. Курган, ул. Дзержинского, д. 35,

Истец: Исакаев Габдулла Гафиуллович

Адрес:Курган, Черняховского, 12-4

Ответчик: Правительство Курганской области

Адрес: Курган, Гоголя, 56

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Курганского городского суда, судья Милевская Л.В. от 06.09.2017 г. дело № 2-7354/17.

Судья Милевская Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 сентября 2017 г. гражданское дело № 2-7354/17 по исковому заявлению Кудряшовой Любови Александровны, Афанасьева Николая Владимировича, Исакаева Габдуллы Гафиулловича, Кудряшова Михаила Михайловича, Попова Валерия Георгиевича, Курганского общественного движения «За честные выборы» к Правительству Курганской области о признании действий незаконными,

вынесла решение об отказе в иске.

Данное решение подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права и процессуальных норм, а именно:

В нарушение принципов состязательности сторон, судья отказала истцам в истребовании доказательств (у Правительства Региона в лице Облздрава), в виде документации, которая отражает причины такого роста в нашем регионе онкозаболеваемости и смертности от рака, что регион вышел на первое место в России по этому показателю. Позиция суда, выраженная в том, что жизнь и здоровье граждан ничтожны в сравнении с желанием хищнического обогащения коммерсантов, прямо противоречит положению ст.2 Конституции РФ провозглашающей, что права и свободы человека в РФ являются высшей ценностью.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Суд же, своим решением, насаждает ровно противоположную практику использования опасных разработок с целью истребления населения. Поскольку в публичных отношениях, когда законом презюмируется (Ст. 3 Закона 7-ФЗ об охране окружающей среды) опасность разработок, органы власти обязаны доказать, что не добыча урана, массово ведущаяся в регионе, является причиной того, что люди здесь мрут как мухи, а конкретно указать, что именно является причиной? Т.е. предоставить научное обоснование отсутствия зависимости катастрофической заболеваемости раком с добычей урана, указав другую конкретную, доказанную научно, причину этого.
Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Ссылка судьи на изменения в законе о недрах, и о том, о федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», что нормы, регулирующие конкурсную процедуру предоставления участка недр федерального значения, были отменены,- не имеют юридической силы, по той же причине несоответствия такого изменения в законе действующей Конституции, имеющей высшую юридическую силу, поскольку данное изменение снижает уровень защиты прав человека, а на основании ст. 55 Конституции РФ В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В судебном решении утверждается, что «в аукционе могут принять субъекты предпринимательской деятельности, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие выданные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешения (лицензии) на ведение работ по добыче и использованию радиоактивных веществ, подавшие заявку на участие в аукционе в установленном порядке и отвечающие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр на участках недр федерального значения. В рассматриваемом гражданском споре истцы не являются субъектами предпринимательской деятельности, имеющими разрешения (лицензии) на ведение работ по добыче и использованию радиоактивных веществ. Доказательств того, что проведённым аукционом нарушены их права, свободы и законные интересы суду не представлено». Таким образом, суд, казуистическим выхолащиванием обстоятельств дела, когда предмет спора (а это защита жизни и здоровья граждан), подменяется наличием прцедурных обоснований порядка добычи ископаемых, делает вывод, будто соблюдение процедур, выдуманных правительством РФ и региона - и есть соблюдение законности, и при этом не требуется никакой гарантии защиты жизни и здоровья граждан. Однако, основные доводы истцов о том, что последовательность шагов по защите жизни и здоровья граждан, не могут быть отданы на откуп алчным предпринимателям, и именно для недопущения превращения граждан в расходный материал для обогащения алчных предринимателей, истцы, как и остальные граждане, создали и уполномочили данную власть исключительно защищать свои права, в том числе жизнь и здоровье истцов и остальных граждан, - суд просто игнорирует, не упоминая этих обоснований в решении. Суд, игнорируя ссылки истцов на общеизвестные факты о том, что регион вышел на первое место по онкозаболеваниям, (публикации во всех СМИ региона) прямо нарушает ст.198 ГПК РФ, и явно злоумышленно в ходе судебного процесса проигнорировал требования истцов об истребовании материалов Облздрава Правительства региона о наличии зависимости роста онкозаболеваний с добычей и переработкой урана. При таком подходе, даже если всё население вымрет от рака, и останется одна только судья Милевская, она будет продолжать утверждать что истцы не доказали нарушения их прав на защиту жизни и здоровья.
Более того, когда закон ( ст.3 федерального закона 7-ФЗ приведены следующие принципы, из которых должна исходить деятельность по охране окружающей среды: «презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды».) презюмирует опасность любых разработок недр (урана тем более), истцы не обязаны ничего доказывать, поскольку презумпция опасности разработок означает именно угрозу жизни и здоровью проживающих в местах разработок граждан. Следовательно, именно власти должны доказать обратное: безопасность разработки урана. Не алчные предприниматели, в обязанности которых Конституция не вменяла защиту жизни и здоровья граждан, а именно Правительство РФ и Правительство Курганской области по Конституции и Уставу Курганской области обязаны доказать суду и истцам абсолютную безопасность (как выразился губернатор Кокорин) предстоящей добычи урана, и не надуманными сентенциями, а научно обоснованными экспертными заключениями.
Данная подмена основ иска направлена на игнорирование судом реальных требований названного закона. Судом проигнорированы доводы истцов, касающиеся обязательного обсуждения и согласования предполагаемых (а не уже начатых) разработок урана с общественностью.

Указанные позиции в решении суда прямо противоречат задачам судопроизводства, отраженным в ст.2 ГПК РФ незаконно принижая уровень конституционных норм. Таким образом, трактуя закон ровно противоположным тому, что буквально записано в Конституции РФ и законе об охране окружающей среды, судья выносит абсолютно антиправовое решение в интересах АО Далур, превращая людей в их расходный материал.

На основании изложенного, в соответствии со ст.330 ГПК РФ,

решение Курганского городского суда (судья Милевская Л.В.) от 06.09.2017 г., об отказе в иске по заявлению Кудряшовой Любови Александровны, Афанасьева Николая Владимировича, Исакаева Габдуллы Гафиулловича, Кудряшова Михаила Михайловича, Попова Валерия Георгиевича, Курганского общественного движения «За честные выборы» к Правительству Курганской области о признании действий незаконными, - отменить,

вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Приложение: Квитанция об оплате госпошлины.

06.10.2017 г. Г.Г. Исакаев

Смотрите также: