ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области

Новости

Управление Роскомнадзора проиграло независимому СМИ

20.10.2010




Наш сайт давно сотрудничает с редактором независимого издания
"Деловой Шадринск", редкий случай, когда независимые СМИ в регионе
не уничтожены "Системой вертикали", и это издание - именно такое боевое
исключение, не выстроенное во властную вертикаль.

Сегодня наш коллега редактор сообщил, что суд защитил независимое издание
от наезда чиновников.

Мы рады этой победе и тому, что суды начали проявлять свою независимость.
Приводим сообщение редактора упомянутого издания Михаила Хаова
и поздравляем его с победой.

=======================================
Несколько месяцев назад я вас информировал о незаконных "наездах" на
меня со стороны Управления Роскомнадзора по Курганской области (иск о
закрытии издания и два протокола о якобы совершенных мною
административных правонарушениях).

Считаю своим долгом сообщить вам, что атака этих обнаглевших
чиновников была успешно отбита (свой абсурдный иск о закрытии издания
они отозвали сами, а по делам об административных правонарушениях
мировой суд принял решения в мою пользу).

Но об одном таком судебном решении хочу рассказать вам более подробно,
поскольку оно касается действий наших "надзирателей" по хорошо ими
обкатанной и широко применяемой по всей России стандартной схеме.

Дело в том, что чиновники территориальных управлений Роскомнадзора
отчитываются перед своим руководством по количеству составленных ими
протоколов об административных правонарушениях: чем больше протоколов
составили (т.е. чем больше людям нагадили) - тем, значит, лучше
"поработали". Никого не волнует заведомая незаконность этих
составленных протоколов и то, что люди вынуждены тратить время на
судебные разбирательства.

При этом Роскомнадзор на своем сайте активно рекламирует свои судебные
успехи по этим незаконным протоколам и полностью замалчивает свои
судебные неудачи - создает таким образом нужную ему "судебную
практику". Ведь узнать о судебных победах Роскомнадзора очень легко, а
вот о его судебных поражениях по аналогичным делам - весьма и весьма затруднительно.

Типичный образец такой схемы - незаконное возбуждение дел об
административном правонарушении, предусмотренном ст.13.23 КоАП РФ
(нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов).
Чиновники Роскомнадзора делают запрос в Книжную палату, получают
оттуда ответ, от каких печатных СМИ к ним не поступают обязательные
экземпляры издания, и на этом основании составляют протоколы на
редакторов этих СМИ.

По этой типовой схеме курганские чиновники Роскомнадзора наехали и на
меня. Но в моем случае им "обломилось".

Из Постановления по делу об административном правонарушении (мировой
судья судебного участка №33 города Шадринска Курганской области
Воронцов И.С.):

Мировой судья, заслушав Хаова М.А. и исследовав
письменные материалы дела, пришел к выводу о прекращении производства
по делу в связи с отсутствием в действиях Хаова М.А. состава
административного правонарушения, поскольку представленных
доказательств не достаточно для установления вины лица, в отношении
которого составлен протокол об административном правонарушении, по
следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N
77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (с изменениями и
дополнениями) - производители документов доставляют через
полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти
в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по
одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных
изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Из вышеизложенной нормы следует, что в Российскую книжную палату,
обязательный экземпляр указанного выше периодичного печатного издания
должен поступить из полиграфической организации.
Органом, составившим административный протокол не выяснялось причин
непредоставления полиграфической организацией обязательного
экземпляра, руководитель данной организации не опрашивался.

В протоколе об административном правонарушении не указано, каким
образом главный редактор - Хаов М.И. нарушил порядок предоставления
обязательного экземпляра и какой именно порядок. Действующим
законодательством, в том числе и вышеизложенной нормой, на главного
редактора печатного издания не возложено обязанности и не
предоставлено права осуществления контроля за деятельностью
полиграфических организаций, в том числе и по отправке обязательного экземпляра.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в
приложенных к нему письменных материалах отсутствуют исчерпывающие
доказательства вины Хаова М.А. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, в связи с чем
производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях
Хаова М.А. состава административного правонарушения.

Михаил Хаов


Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/101020-1.htm
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.