ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области

Новости

Судья предлагает решать ПРОБЛЕМУ-31 по понятиям

04.08.2010




г.Курган, 04 августа 2010 г.

В Кургане все публичные акции, проводимые последние 2 года признаны по
суду законными, действия милиции по задержанию и составлению протоколов,
напротив, незаконными. Формально это произошло по той причине, что уловки
Правительства Курганской области ( в лице господина Мазеина и господина
Шумкова) были слишком примитивны, они заключались в том, что на каждое
уведомление об акции оно отвечало неугодным организаторам, что у вас в
уведомлении методы - не методы, формы - не формы. Милиция (и мировые суды)
такой ответ трактовали однозначно, - как отказ в согласовании публичного
мероприятия, но апелляционные или надзорные инстанции однозначно оценивали
ситуацию с позиции закона 54-ФЗ: уведомление подано, о <не согласовании> в
ответе Правительства ни слова, поэтому отказом в праве на проведение акции
такой ответ признать нельзя.

После такого масштабного фиаско Правительство Курганской области решило
поступить ещё примитивнее. Ответ на уведомление о проведении очередной
публичной акции 31 июля 2010 года в точности совпадал с прежними ответами
господина Шумкова, за исключением первого предложения, в котором говорилось,
что ваше уведомление <НЕ СОГЛАСОВАНО>.

Поскольку уведомление оппозиция всегда подаёт с прицелом на отказ и
предстоящее обжалование, ответ господина Шумкова был обжалован в суд, и
председателю суда была направлена просьба рассмотреть жалобу до 31 июля, что
и было сделано.

Судья Курганского городского суда, рассмотрев жалобу на отказ Правительства
Курганской области согласовать уведомление о проведении пикета СТРАТЕГИЯ-31,
вынес 29 июля, за 2 дня до пикета, отказное постановление, не мотивировав
его!

Мотивированное решение вынесено 2 августа, и, по мнению организаторов
пикета,
во-первых, отказ в тот же день предоставить мотивированное решение
провоцирует нарушение законности в день проведения акции 31 июля,
во-вторых, мотивировка такого решения со ссылкой на ст.14 о возможности
самозащиты пикетчиками своего права, есть прямое подстрекательство граждан
и властей сталкиваться во время акций протеста в силовом противостоянии,
когда организаторы де-юре имеют право на проведение своей акции, а силовики
де-юре имеют право применять насилие против организаторов и участников
акции, поскольку в письме Правительства Курганской области чёрным по белому
написано, что уведомление <НЕ СОГЛАСОВАНО>.

Представитель Правительства области в ходе судебного заседания 29 июля
фактически подтвердил, что слова <не согласовано> - не имеют под собой
юридических оснований, т.к. по закону 54-ФЗ оно обязано было предложить
альтернативное место или время проведения акции, при этом мотивировав своё
предложение.

Фактически, данное судебное решение прямо противоречит требованиям ст. 2 ГПК
РФ, где задачами гражданского судопроизводства названо <способствовать
укреплению законности и правопорядка>, <формированию уважительного отношения
к закону и суду>.

Полагаю, что вынесенное решение не отвечает таким требованиям, т.к.
провоцирует столкновения участников публичных мероприятий с представителями
правоохранительных органов, которые буквально трактуют формулировку <НЕ
СОГЛАСОВАНО>, и считают себя обязанными пресечь не согласованные с властями
акции и фактически создают препятствия в осуществлении прав, закреплённых в
ст.31 Конституции РФ.

Габдулла Исакаев
г. Курган

Ниже приводится решение суда.

2-7288/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 г.
г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Булатова П.Г.

при секретаре Новгородовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Исакаева Г.Г. об

оспаривании письма заместителя губернатора Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

Исакаев Г.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании письма заместителя
губернатора Курганской области. Указал, что в письме указывается, что
уведомление о проведении пикета не согласовано. Считает, что из ответа
следует, что Правительству Курганской области не нравится, что общественный
порядок может быть нарушен не участниками пикета, а иными лицами.
Утверждает, что закон не содержит оснований для отказа в согласовании
уведомления о проведении пикета в связи с возможными противоправными
действиями; поскольку закон содержит ограниченный перечень оснований для
отказа в согласовании, полагает, что отказ не соответствует требованиям
закона. Просит признать ответ заместителя губернатора Курганской области
(исх. N 03-27-298/вх) от 23.07.2010 г. незаконным и не влекущим юридических
последствий.

В судебном заседании заявитель Исакаев Г.Г. на требованиях заявления
настаивал, обоснование оставил прежним. Пояснил, что при обращении с
заявлением выступил не в качестве председателя Курганского областного
общественного движения <За честные выборы> и организатора публичного
мероприятия, а как гражданин, право которого на свободное участие в
пикетировании нарушено.

Представитель заинтересованного лица Правительства Курганской области в
судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать,
поскольку права заявителя нарушенными не являются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд
пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Исакаев Г.Г. 22.07.2010 г., как
организатор публичного мероприятия, обратился в Правительство Курганской
области с уведомлением о проведении 31 июля 2010 г. пикета Курганским
областным общественным движением <За честные выборы> на площади им. Ленина
г. Кургана. В уведомлении указаны формы и методы обеспечения организатором
публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской
помощи. Все необходимые требования, предъявляемые ст. 7 Федерального закона
от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" к форме, содержанию и срокам обращения в уведомлении
соблюдены.

23 июля 2010 г. в адрес Исакаева Г.Г. поступило письмо заместителя
Губернатора Курганской области - руководителя аппарата Правительства
Курганской области в котором указано, что проведение Курганским областным
общественным движением <За честные выборы> публичных мероприятий в форме
пикета <не согласовано> с целью защиты положения ст. 31 Конституции РФ.
Сообщается, что уведомление не соответствует требованиям Федерального закона
"О собраниях..."; инструктаж участников о соблюдении законности и об
обязанности выполнять требования организатора пикета, обращение к
правоохранительным органам не является формой и методами обеспечения
общественного порядка.


Пунктом 7 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N54-03 "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что
уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством
которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или
органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного
мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и
правопорядка.

Таким образом, цель обеспечения безопасности и правопорядка поставлена не
перед организатором общественного мероприятия единолично, а в том числе
перед органом исполнительной власти, что соотносится с п. 5 ч. 4 ст. 5, п. 5
ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях...".

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О собраниях..." организатор
публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия
и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о
проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления. Организатор публичного мероприятия обязан (п.п. 1-3
ч. 4 ст. 5 упомянутого закона): подать в орган исполнительной власти
субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление
о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7
настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения
публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого
одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о
принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени
проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении
публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения
публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного
мероприятия или измененных в результате согласования с органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного
самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О собраниях..." организатор
публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о
проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного
самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному
предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Заявитель считает, что его участие в проведении несогласованного публичного
мероприятия, которое с позиции исполнительной власти не отвечает принципу
законности, может повлечь для него негативные последствия. Вместе с тем,
согласованию подлежит лишь время и место проведения публичного мероприятия;
правительство Курганской области не согласовывало с организатором указанные
составляющие, мотивированного предложения по изменению времени и места
письмо не содержит.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации (ее статьей 31) право
граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить
собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из
основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в
Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64
Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами
международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов,
включая ч. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.
в соответствии с которой каждый человек имеет право на свободу мирных
собраний и ассоциаций. Это основополагающее положение конкретизировано в ст.
21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря
1966 г. которая допускает введение тех обоснованных ограничений права на
мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые
необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или
общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и
нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд
по правам человека в целом ряде судебных решений, являясь основополагающим
правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11
названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены
законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения
беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты
прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
выраженной в определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5
статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить)
проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место
и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно
быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального
и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или
транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного
порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного
мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в
определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу
означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в
обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто
нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных
интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем
конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной
власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой
вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать
его цели.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов
публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и
(или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость
согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что
предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным
достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то
время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает
предварительного согласования и получения разрешения на проведение
публичного мероприятия. Статьей 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что публичное мероприятие может
проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае,
если его проведение не создает угрозы обрушения зданий или иной угрозы
безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или
ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах
могут быть

конкретизированы федеральными законами. Части 2-4 названной статьи содержит
перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на
основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности
государства.

Правительством Курганской области запрещений проведения пикетирования не
выдавалось, данный исполнительный орган не воспользовался своим правом,
предоставленным ст. 12 Федерального закона "О собраниях..." и не довел до
сведения организатора публичного мероприятия свое мотивированное предложение
об изменении места или времени проведения пикетирования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое
письмо не ограничивает право Исакаева Г.Г. на участие в публичном
мероприятии, нарушений прав заявителя со стороны Правительства Курганской
области допущено не было. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ заявитель вправе свободно
осуществлять принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению.

Более того, статьей 116-1 Закона Курганской области от 16.12.1994 N 1
закреплено, что акты Губернатора Курганской области и акты Правительства
Курганской области, принятые в пределах их полномочий, обязательны к
исполнению в Курганской области. Правительство Курганской области в пределах
своих полномочий издает постановления и распоряжения. Таким образом,
оспариваемое письмо не является документом, обязательным к исполнению;
направление данного письма не предусмотрено законом, соответственно оно не
может быть признано незаконным.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О собраниях..." решения и действия
(бездействие) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право
граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с
заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению
указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к
осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 254 ГПК
РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и
охраняемых законом интересов. В то же время, по смыслу ст. 255 ГПК РФ,
граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие),
которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению
гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо
обязанность или незаконно привлекают его к ответственности. Вопрос о том,
нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя подлежит
исследованию судом при рассмотрении дела по существу, в процессе которого
гражданин, ссылаясь на конкретные обстоятельства, должен доказать, имеют ли
место данные нарушения.

Вместе с тем, в судебное заседание не представлено доказательств того, что
оспариваемым письмом затронуты права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы
самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы
действий, необходимых для его пресечения.

Учитывая изложенное, суд полагает требования заявления необоснованными и не
подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Исакаева Габдуллы
Гафиулловича о признании незаконным письма заместителя губернатора
Курганской области (ответ за исх. N 03-27-298/вх).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней
путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья Курганского
городского суда П.Г. Булатов


Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/100804-2.htm
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.