ятый угол
Конференция СИЗО-1 - Облсуд по-кургански
27.01.2009
27.01.2009
г.Курган
В Курганском областном суде 27.01.09 состоялось очередное рассмотрение
жалобы гражданина Армении Д., оспаривающего его заточение в СИЗО.
Одним из мотивов такого тюремного заточения в судебном постановлении
называется его армянское гражданство.
Надо отметить, что с 12.08.08 Д. помещён в тюремную камеру без судебного
решения, прямо с больничной койки. Сделано это правоохранителями,
прервавшими предстоящую операцию на переломе бедра, и снявшими больного с
растяжки со стальной спицей в ноге. И все эти месяцы прокуратура Курганской
области не может объяснить, на каком основании он помещен без согласия
врачей и без судебного решения в тюремную камеру СИЗО. Продление судом
содержания в СИЗО пытался оспорить сам Д., просил рассмотреть его
кассационную жалобу с его участием.
До этого, 15.01.09 такую жалобу защитника Г.Г.Исакаева, допущенного в таком
качестве по первой инстанции, рассматривала судебная коллегия по уголовным
делам в составе Чусовитина В.В., Кабанькова С.А. Школина А.В., но в
нарушение требований ст. 51, ч.1 УПК РФ лишила Д. права на защиту в
уголовном судопроизводстве, несмотря на то, что обвиняемый Д. от участия
защитника не отказывался, а ст.16 УПК РФ гарантирует ему право на защитника.
Право обжалования защитником судебного постановления закреплено в ст.53
УПК РФ, однако вышеназванный состав суда, ссылаясь на ст.49 УПК отказался
рассматривать жалобу защитника, полагая, что такой их отказ не нарушает прав
подзащитного.
Поэтому 26.01.09 рассматривалась кассационная жалоба уже самого Д.
Камнем преткновения в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции
явилась процедура личного участия Д. через видео-конференцию. Это когда
заключенный, находясь в СИЗО, по видеосвязи общается с судом.
Такой порядок допускается, поскольку считается, что тем самым устраняются
проблемы с доставлением и содержанием заключённого в суде.
В жалобе Д., направленной в Европейский Суд, действия следствия и работников
СИЗО водворивших больного в тюремные условия, названы пыточными.
Сама видеоконференция в ходе судебного заседания 27.01.09 тоже может
оцениваться как пытки. Трижды общение суда с заключённым прерывалось и
начиналось заново, поскольку это было общение без звука, либо с
ежесекундными перерывами и помехами, из-за которых заключенный не слышал
судей, или судьи не слышали заключенного. После третьего захода был объявлен
перерыв, а после возобновления председательствующий Кабаньков С.А. вдруг
заявил, что всё начинать сначала не будем, согласен ли Д. продолжить
рассмотрение дальше, на что, взятый измором заключенный согласился.
Доводы о том, что 5 месяцев следствие не может подтвердить доводы (кроме
армянского гражданства) по которым без судебного решения 12.08.08 Д. был
посажен в тюрьму, судом услышаны не были, суд признал законным продление его
содержания в СИЗО.
Габдулла Исакаев
Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/090127-1.htm
