ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области

Новости

Судья Куклев В.В. также отказывается рассматривать жалобу на прокурора области

28.05.2008




Нет в Курганской области такой власти, которая бы решила стронуть дело
об убийстве журналиста Кирсанова, не расследованное с 2001 года.
В 2007 году была предпринята попытка обжаловать бездействие прокуратуры.

Судья Дьяченко Ю.Л. уже отказывал в принятии жалобы на бездействие прокуратуры,
но его постановление 13.05.08 отменил Курганский Областной суд, вернув на рассмотрение
другого судьи.

Однако и Судья Куклев В.В., которому направлен материал по делу
об обжаловании бездействия прокуратуры, как и его предшественник,
вернул без рассмотрения эту жалобу своим постановлением
от 26.05.08, ненамного отличающимся от постановления предыдущего судьи.

На это постановление также была подана кассационная жалоба следующего содержания.

Кассационная жалоба
на постановление судьи Курганского городского суда Куклева В.В.
от 26.05.08 по жалобе Чертовой Ларисы Николаевны на незаконное
бездействие Прокуратуры Курганской области.

Из смысла жалобы, поданной в суд, и возвращённой Куклевым В.В.,
прямо вытекает, что обжалуется бездействие Прокуратуры Курганской
области, и, что этим бездействием чинятся препятствия в доступе
к ПРАВОСУДИЮ (потерпевшей каковой признана вдова журналиста),
что уже было предметом рассмотрения предыдущего
судьи Дьяченко Ю.Л., и смысл жалобы этому судье был вполне понятен,
о чем свидетельствовало его постановление с выводами,
что 7 летняя безрезультатность расследования и обращение
о признании незаконным бездействия Прокуратуры Курганской
области по указанному в жалобе делу

"никоим образом не причиняют
ущерб конституционным правам потерпевшей Чертовой и не затрудняют
ее доступ к правосудию".

То есть, судья Дьяченко Ю.Л. прекрасно
понимал, что смысл жалобы сводится к препятствиям в доступе
к ПРАВОСУДИЮ. Кроме того, в кассационной жалобе, на основании
которой судебное постановление было отменено вышестоящей инстанцией,
было прямо отражено, что доводы постановления

"представляются абсурдными, поскольку
из такого вывода суда прямо следовало бы, что государство вправе
проводить так называемое "расследование" бесконечное количество
времени, в то время как продолжительность жизни потерпевшей
ограничена, следовательно, доступ её к правосудию ничем
не был бы гарантирован, что прямо противоречит ст. 46
Конституции РФ, и пункту 14 ч.2 ст.42 УПК РФ.
Именно то обстоятельство, что защита нарушенного права
судом должна быть осуществлена в разумные сроки,
как это отражено в ст.6 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, и позволяет прийти к выводу,
что данная норма в отношении Заявительницы нарушена прокуратурой,
поскольку не от воли потерпевшей зависит передача дела в суд,
а от государства в лице прокуратуры, препятствующей получению
ею надлежащей компенсации за нарушенное право её супруга на жизнь".

Следовательно, абсурдны доводы суда о том, что

"не указано, какие конституционные права … затронуты",

и, следовательно, постановление о возвращении жалобы имеет ту же цель,
что и бездействие прокуратуры, а именно: создание препятствий
в доступе к правосудию.

Абсурдным представляется и другой довод судьи Куклева В.В. о том,
что в жалобе

"не указано с бездействием каких конкретно должностных лиц он не согласен",

поскольку согласно ст.ст.123, 125
УПК РФ в толковании этих норм Конституционным Судом, нормы УПК РФ
(О ПРАВЕ НА ОБЖАЛОВАНИЕ) не допускают отказ дознавателя, следователя,
прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства
или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования
и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих
решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения
принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются
рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным
лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

В самом деле, если в жалобе говорится, что на обращение к Прокурору
области был дан ответ за исх. 15/2-1675-2001 от 20.09.2006 года,
не соответствующий закону о Прокуратуре РФ, то почему судья Куклев В.В.
считает что "не указано с бездействием каких конкретно должностных
лиц он не согласен"? Можно ли считать РАЗУМНЫМИ доводы этого судьи
о возвращении заявления, если "КОНКРЕТНОЕ ЛИЦО" - Прокуратура
Курганской области (отражённое в жалобе) и есть лицо, ответственное
за бездействие, а если судья подразумевает на необходимость указания
должностного лица, возглавляющего её, то вполне очевидно, что это
Прокурор Курганской области. А конкретное лицо (Д.А. Мазиков),
направившее незаконный ответ от имени Прокурора Курганской области,
также легко устанваливается, по указанному в жалобе исходящему
номеру и дате этого ответа, даже если его КОНКРЕТНАЯ фамилия
и должность не указаны в жалобе, как и должность Прокурора Курганской
области и его фамилия. Ведь здравый смысл требует задаться вопросом:
неужели отсутствие фамилии или названия должности Прокурора Курганской
области (либо лица, действующего от его имени), если указано
"Прокуратура Курганской области", является препятствием к судебному
разбирательству по существу жалобы?

Поэтому постановление судьи Курганского городского суда Куклева В.В.
от 26.05.08 по жалобе Чертовой Ларисы Николаевны на незаконное
бездействие Прокуратуры Курганской области полагаю не соответствующим
ни ст.ст.123, 125 УПК РФ в её толковании Определением Конституционного
Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О, ни ст. 6 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕЦИИ
ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД в части права заявителя
на доступ к правосудию в разумные сроки.
На основании изложенного,

ПРОШУ

постановление судьи Курганского городского суда Куклева В.В.
от 26.05.08 по жалобе Чертовой Ларисы Николаевны на незаконное
бездействие Прокуратуры Курганской области отменить,
и в целях обеспечения независимости и беспристрастности суда,
рассмотреть вопрос о передаче дела для рассмотрения в ином субъекте федерации.

04.06.2008 г. По доверенности Г.Г. Исакаев



Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/080604-2.htm
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.