Тюремщик, склонный к организации стриптиза
30.10.2006
Тюремщик Мельников (инспектор колонии 1) полагал, очевидно,
что с осужденными можно делать что хочешь.
Как сообщили осужденные, в пьяном виде, находясь на работе, он решил избить
осужденного, за то, что он обронил фразу "за полный обыск (с раздеванием до
трусов - ред.) тебе зарплату не добавят!"
Когда осужденный попытался пожаловаться на Мельникова за избиение, жалобы куда-то
пропадали. А уже когда прорваллась одна из них,
тот вдруг, уже через 2 месяца после происшествия и сам потребовал от прокурора
возбуждения уголовного дела против избитого им же осужденного: дескать, наоборот,
сам осужденный напал на Мельникова и причинил телесные повреждения.
И, конечно же, его (Мельникова) приятели пошли свидетелями и вспомнили,
будто тюремщик Мельников 2 месяца назад говорил им, что осужденный ударил его.
Следователь Балакин и прокурор Гражданкин бросились рьяно "исполнять надзор
за законностью" в колонии. И свидетелей, дававших "неправильные показания"
старались поправить, некоторые свидетели даже отказались подписывать такие
"показания". Не думал, видимо, что дело попадется на глаза правозащитнику,
который считает, что законы соблюдать должны даже прокуроры!
В суде защищать осужденного был допущен правозащитник.
В аналогичном деле, испеченном теми же Балакиным и Гражданкиным,
в отношении другого осужденного (находившегося в СИЗО-1), они инкриминировали
не только нападение, но и заведомо ложный донос (ст.306),
под которым господа прокуроры понимали жалобу осужденного о его избиении
сотрудником СИЗО.
Уже на первом заседании, по жалобе того же правозащитника, судья
не рассматривая, завернул назад прокурору его дело
о нападении осужденного и о заведомо ложном доносе.
В случае с Мельниковым, второе обвинение о заведомо ложном доносе
решили убрать сами прокуроры, уже зная, чем это кончилось в вышеупомянутом случае.
И вот дело "Мельников против осужденного Р" в суде.
Почему тюремщик вздумал упечь на новый срок осужденного только через 2 месяца после
случившегося, суду он вразумительно объяснить не смог.
Как признался сам тюремщик, вопреки инструкции, он любил проводить полный обыск
при возвращении осужденных с работы в свои жилые помещения,
хотя инструкция предусматривает только неполный обыск (без раздевания до трусов).
В суде он не стал пояснять, с чем связана его противозаконная наклонность
любоваться обнаженными осужденными, но постановлением суда от 30 октября 2006 года
эта его наклонность не была одобрена, медицинские документы о телесных
повреждениях у осужденного имелись, свидетели и рапорт в деле подтвердили, что
нанес их Мельников, в то время как сам тюремщик, кроме косвенных показаний
своих приятелей, говоривших со слов самого Мельникова о некоей ссадине,
никаких медицинских подтверждений не предоставил.
Нападение на тюремщика суд счел недоказанным.
Умерит ли это пыл тюремщика и его страсть к "мужскому стриптизу"
и мордованию разговорчивых осужденных, пока неизвестно.
Возможно еще, что он свое право на организацию "мужского стриптиза" будет
отстаивать в суде кассационной инстанции. Все возможно.
30.10.06 Г.Г. Исакаев, правозащитник.
Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/061030-1.htm