Новости

О роли журналистов. . .

29.01.2005

Центр экстремальной журналистики

Сообщения средств
массовой информации

Pоссия

29.01.2005

Имитация. О роли журналистов в игровом реванше консерваторов

ЮРИЙ ВДОВИН,

ПРАВОЗАЩИТНИК

"…не может быть либеральной журналистики, республиканской журналистики,

националистической, атеистической, реформистской,

сепаратистской ,федералистской… В том случае, когда

журналисты своей работой служат этим или любым другим целям,

они - вовсе не журналисты, а пропагандисты.

Есть только плохая и хорошая журналистика".

Дэвид Рэндалл*

ВСЕМУ ВИНОЙ ЗАКОН О СМИ

То, что происходит сегодня в нашем любезном отечестве иначе как реваншем
консерваторов назвать трудно, или вообще нельзя. Всё возвращается на круги
своя, только в худшем виде - с имитацией некоторых демократических признаков и
процедур. А эта имитация (что до неискушенных в массе своей россиян, что до еще
менее искушенных западных деятелей и обывателей, не способных осознать, что их
дурачат) есть прекрасная рукотворная иллюзия. Иллюзия демократического
существования России при реальном ее авторитаризме с тенденцией к
тоталитаризму.

С чего все началось? Возьму на себя смелость утверждать - все началось с самого
демократичного Закона о СМИ. Уставший от нападок журналист пожмёт плечами -
надоело… Потерпите немножко. Здесь стоит подумать.

Из всех свобод для нас важнейшими являются свобода слова и свобода информации.
Не будет этих основных свобод - и мы никогда не узнаем о других несвободах. А
наш "самый демократичный" Закон о СМИ сохранил деталь, которая заранее
предопределила сегодняшний реванш коммуно-советской партхозноменклатуры. Закон
о СМИ предоставил властям право учреждать СМИ и владеть ими. Да, Закон разрешил
и пышное цветение негосударственных СМИ (газеты, журналы, радиопрограммы,
радиостанции, телепрограммы, телекомпании - здорово!)… Но, по определению
Алексея Симонова, "праздник непослушания" довольно быстро закончился.
Иначе и быть не могло. Государство, владея родными и двоюродными СМИ,
контролируя информационные потоки, обязательно выигрывает в недобросовестной
конкуренции со свободой слова. Более того, рачительный чиновник за наш счет с
удовольствием прикормит свои СМИ, как карпов в ресторанном пруду. А в борьбе с
"дикой живностью" он использует тот самый административный ресурс, который
предназначен для насыщения нас с вами объективной информацией. Ужасно, что мы
не столько привыкли к этому, сколько не отвыкли от еды, готовившейся для нас
десятилетиями на пропагандистской кухне.

Р-Р-РА-ЗОЙ-ТИСЬ!

С выбором подполковника КГБ на должность Президента, обличенного и без того
несуразным набором полномочий (без видимой ответственности), случился ряд
знаковых практических мероприятий по приведению информационного пространства
России к советскому образцу. Началось с роспуска (разгона) судебной Палаты по
информационным спорам. Потом - подписание Доктрины информационной безопасности.
Потом позорное дело журналиста Андрея Бабицкого. Затем - серия споров
"хозяйствующих субъектов", которая привела к ликвидации независимых
от власти газет, журналов, телеканалов, серия "шпионских" процессов.
Пресловутая Доктрина информационной безопасности, родившаяся в воспаленных
мозгах размножившихся во власти спецслужбистов, подменила естественную задачу
защиты информации привычным для чекистов более репрессивным и более пригодным
понятием "борьбы за безопасность". Тут же вернулись к жизни и происки
империализма, и "пятая колонна"… Но главное в этом сомнительном
юридическом документе было "...укреплять государственные средства массовой
информации, расширять их возможности по своевременному доведению достоверной
информации до российских и иностранных граждан".

Напомню: еще 34 года назад Совет Европы, к членству в котором мы как бы всегда
стремились, в Резолюции 428 XXI сессии ПАСЕ "Относительно Декларации о
средствах массовой информации и правах человека" (23.01.70) провозгласил:
"Независимость печати и других средств массовой информации от
государственного контроля должна быть записана в законе. Любое ущемление этой
независимости допускается только на основании решения суда, а не органов
исполнительной власти".

Европа… Для Европы мы будем создавать внешний имидж, а жить будем внутри себя
по канонам этой самой информационной безопасности. Ах, господа журналисты, вы и
не предполагаете, сколько на этой Доктрине карьер сделано, сколько новых звезд
засияло на погонах! Как задышалось легко звездоносцам! И уже мечтается Совет
Европы под себя построить. Чтобы и им тек же хорошо безопасно было, как и нам…

Я давно спрашивал уважаемых авторов Закона о СМИ, как случилось, что в прекрасном
этом законе не оказалось нормы, запрещающей государству иметь свои СМИ.
Отвечали - Верховный Совет не принял бы такой Закон. Наверное. Но это было бы
на совести Верховного Совета, а не демократически ориентированных авторов. А
так - самый демократичный закон содержит норму, которая должна была похоронить
эту самую демократичность закона.

Я надоел людям этими своими вопросами. Но вот пробил час, и ответы посыпались,
как из рога изобилия. И теперь даже этот Закон хотят заменить другим, таким,
который бы не мешал власти "формировать общественное мнение" дабы
рисовать на безликом лице партии власти добродушный оскал как раз в тот момент,
когда партия эта уничтожает наши права и свободы.

У ВАС ЕЁ НЕ ОТБИРАЛИ! ВЫ ЕЕ СДАЛИ САМИ!

Не о макулатуре речь. О свободе слова. Вы ведь давно поняли, что на основе
вашей информации граждане не могут сделать осознанный выбор. Вы уже давно
формируете общественное мнение в интересах власти. И даже не под давлением
власти, а добровольно, с песнями и плясками, превратив ваши СМИ в блокноты
агитатора. Не я один так думаю. Вот Марианна Максимовская дает интервью
"Независимой газете (05.11.04):

"Да, журналисты не смогли защитить себя, когда несколько лет назад
начались гонения… Мы мало что смогли противопоставить мощной государственной
пиар-акции - мол, вся журналистика продажная, не верьте прессе. В нашем
профессиональном цеху нет солидарности, каждый теперь только за себя. Наверное,
ни в одной развитой стране мира журналисты не пропадают вот так поодиночке, как
это происходит у нас".

Да уж! Куда там противостоять государственной кампании, когда не могут
противостоять поющему хаму, оскорбившему и выгнавшему с пресс-конференции
провинциальную журналистку. Ей там руки выкручивали, а они,
"коллеги", продолжали сидеть и задавать пустые вопросы. Им ведь
ничего не грозило! Нет, сидят… Корпорация…

Как это прекрасно и безопасно - одобрить всё, что скажут! Вспомните
"одобрение" монетаризации льгот на экранах федеральных телеканалов,
одобрение назначения губернаторов, одобрение роспуска местных законодательных
собраний… И это при очевидном неприятии предложенных шагов населением. Не
стыдно? Или это нравственная глухота? Важно, что в движении России в обратном
от демократии и свободы направлении главная заслуга принадлежит не кагебешникам
и партхозноменклатурным чиновникам - чего от них ждать - а журналистам,
обманывавшим неискушенных в технологиях обмана россиян.

НЕТ! НЕТ! ПРОСТО ЭТО ТАКАЯ "СВОБОДА"!

Журналисты, добровольно принявшие на себя служение власти по убеждениям,
уверены в существовании у нас свободы слова и в отсутствии цензуры. Вот что
говорит респектабельный Николай Сванидзе: "Полная свобода невозможна,
полная независимость тоже. Я пришел на телевидение в начале 91 года, я могу
поклясться, что с тех пор у меня за спиной ни разу не стоял цензор. Так
сложилась моя карьера, творческая биография, но факт остается фактом: не стоял
у меня за спиной цензор, и никто не заставлял меня говорить то, чего я не хочу,
и до сих пор не заставляет. Все что я говорю, если вам не нравится - все претензии
в первую очередь к вашему покорному слуге, больше ни к кому. Ни к государству,
ни к Путину, ни к Ельцину, ни к кому - ко мне. Со всем, что не нравится - ко
мне. Это моя позиция, это мое мнение. Этот уровень свободы слова мне
представляется вполне приемлемым для страны с нашей историей".

Что тут скажешь? Как в старом анекдоте о свободе слова в США и в СССР.
Американец говорит: "Я могу выйти к Белому дому и кричать - долой
президента США", а советский: "И я могу выйти к Кремлю и кричать
долой президента США".

Но дело, вообще говоря, в другом - что мы понимаем под свободой слова. Право
самовыражаться? Хорошее право. Но должна быть и реализация прав граждан на
информацию, на получение достоверного знания о событиях в стране и мире, на
знакомство с различными точками зрения на эти события, чтобы граждане осознанно
выбирали то, что предпочитают.

Увы, даже СМИ, пытающиеся быть независимыми от власти, часто сваливаются в ту
же пропагандистскую нишу, только с другой стороны. Они не чувствуют грани между
журналистикой (информирование граждан) и политикой (вбивание в граждан доктрин
и идей). Мне больно сознавать, что журналисты в массе своей легко и просто
вернулись на госслужбу… Такая свобода, говорите? Осознанная необходимость?
Коллективные пропагандисты и агитаторы? А коллективные организаторы?.. Забывать
стали классику. Так вам напомнят…

До чего же легко и удобно жить без закона о телевидении, без конкурентной
борьбы за частоты (их распределит чиновник), когда знаешь, что производство
бумаги, полиграфия, линии связи, почта - всё в руках государства! И власти
хорошо. Есть несколько вольных малотиражных газет и журналов, несколько теле- и
радиостанций - это чтобы Европа не беспокоилась. И есть стрелочники, переведшие
страну на антидемократические рельсы. И есть пассажиры-журналисты,
спецподразделение литсотрудников. Они едут туда, куда их везут…

Им первым сообщат, что Россия опять противопоставляет себя Европе, что наше
счастье - в новых вооружениях, что наша бедность - не порок, что у советских
собственная гордость. А они передадут часть этого первородного знания
взыскующему правды населению. И народ умилится, ибо не нужно через СМИ
контролировать власть, а нужно только делать, что говорят, а власть уж сама нас
проконтролирует. Через СМИ…

НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ. ЛУЧШЕ ПРОСНИТЕСЬ.

Выбор профессии журналиста предполагает определенный уровень нравственности и
способности если и не на героизм, то на определенный риск во имя правды и
справедливости. Если журналисты перестают служить гражданам, они разрушают их
сообщество, именуемое государством (ибо государство - не власть, а люди).

Не мне, конечно, говорить о профессионализме современной российской
журналистики - я только потребитель, хотя иногда и печатаюсь. Я тщательно ищу
информацию в телеящике, продираясь через пропагандистские формулы, идиотские
ток-шоу, уклоняясь от лживых подмигиваний комментаторов и камлания
телевизионных див. Я беру в руки газеты, и вижу, как угодливые буквы сыплются
сквозь пальцы, оставляя на ладонях 2-3 правдивых слова (урожай!). Я встряхиваю большие
и малые государственные издания - и вижу ту же картину: сплошные информационные
дыры.

Мне это надоедает. И я беру с полки пятый номер журнала "Октябрь" за
2003 год, открываю там, где закладка. Делаю я это затем, чтобы процитировать
вам "Уроки родной истории" В. Пьецуха.

"…В наши дни нельзя прочитать газеты, чтобы не прийти к такому логическому
заключению: газеты сочиняют субъекты, которые родились в Талды-Кургане, провели
детство в трущобах Манчестера, учились у зулусов, молодость мыкали под мостом Александра
III, в зрелые годы обратились в язычество, а в настоящее время сидят в
тюрьме".

- Это не про нас! - скажете вы.

Правильно. Про вас написал я. А Пьецух читал какие-то другие газеты. Неважно,
какие. Важно, что оба мы не удовлетворены. А вы довольны тем, что вы делаете?

Санкт-Петербург

Источник: "Виртуальный ЖУРНАЛИСТ": www.journalist-virt.ru

http://www.cjes.ru/

Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/050130-1.htm