ятый угол
Информатика для ДЕМОКРАТИИ
05.02.2004
ИНФОРМАТИКА
- ДЛЯ ДЕМОКРАТИИ
31 января
и 1 февраля в коференц-зале «Гамма» комплекса ИЗМАЙЛОВСКИЙ прошла 3-я итоговая конференция участников проекта «ИНФОРМАТИКА ДЛЯ
ДЕМОКРАТИИ – 2000+» («ИНДЕМ»).
Наше
движение участвует в проектах фонда «ИНДЕМ»,
возглавляемого Георгием Сатаровым
с 1999 года. В рамках проектов, где мы участвовали в связи с проходившими выборами, наши материалы и сообщения о ходе
избирательного процесса отражались на сайте фонда «ИНДЕМ», а также
использовались в работе самого фонда, исследованиях, связанных с избирательным
процессом и формированием органов власти.
На
конференцию прибыли участники из разных регионов, представители Московских общественных организаций. Присутствовала на конференции и наш давний
партнер, известная правозащитница, президент Международной Хельсинской
Федерации и руководитель МХГ Людмила
Михайловна Алексеева.
Конференция
была посвящена анализу изменений в соотношении политических сил, а также
ситуации в сфере правового регулирования
в период избирательной кампании.
С
докладами выступили
-
Г.Сатаров, президент фонда, - об очередном этапе проекта, и
политической конкуренции в современной России,
-
М.Федотов, - о СМИ в избирательных кампаниях 2003 года,
-
В.Шейнис, автор закона о выборах и его концепции, - о
проблемах их разработки и применения,
-
Ю.Благовещенский о возможностях статистики в обнаружении
нарушений,
-
М.Краснов о скособоченном треугольнике власти,
-
Е.Панфилова об административном ресурсе,
и другие
докладчики.
Предложенный мной доклад «О
праве избирательного применения закона» был хорошей иллюстрацией тех проблем
правоприменительной практики в ходе избирательного процесса, которые упоминались в предыдущих докладах.
Наши
коллеги из ассоциации «Голос», по
приглашению которых 24.10.03 мне довелось выступить в Челябинске в их клубе «Честная игра» и поделиться материалами о
технологиях нарушений в нашем регионе, - также участвовали в конференции и
поделились своим видением проблем.
В ходе
дискуссий во время круглых столов возникали и жесткие споры вокруг самой
концепции формирования законодательной власти,
и добродушный обмен мнениями.
После
обработки материалов конференции планируется выпуск книги с докладами и
дискуссией, проходившей во время работы
круглого стола.
04.02.04
Габдулла Исакаев, движение «За
честные выборы»
=============================
ПРИЛОЖЕНИЕ
Тезисы доклада
О ПРАВЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА
(Методы информирования и
их эффективность, законность)
Габдулла Исакаев, Движение «За честные выборы»
Проведенный
мониторинг СМИ и общий анализ работы Областной Избирательной Комиссии
(ОИК) показывает, что информирование избирателей сводилось к
доведению до избирателей только той информации, которая была выгодна партии
власти, при этом председатель ОИК и государственные СМИ играли совместно роль
агитаторов и пропагандистов линии партии власти, резко оппонируя кандидатам,
вставшим на пути кандидата партии власти.
В
заседании ОИК звучали в качестве аргументов даже фразы такого рода как: «вам,
что неясно, какую партию поддержал Путин и кто должен победить».
Ни
в одно из ТИК до 5 дек. не поступало никакой информации от ОИК по данным о
кандидатах, чтобы можно было объективно проинформировать избирателей. Полагаем,
что делалось это умышленно, чтобы газеты не успели до 6 декабря напечатать
негативные факты о ставленнике партии власти. И только на избирательном участке
очень дотошные избиратели с очень острым зрением могли прочитать об этом из
плаката о 7 кандидатах.
Показательно,
что руководитель рабочей группы ОИК по информационным спорам И.Белых и
фигурировал в судах, как руководитель КГТРК - главный нарушитель по самым
масштабным нарушениям, таких как маскируемые под социальный проект «Сильное
Зауралье – ЕДИНАЯ РОССИЯ» или политическая акция «Я-за! Выбери свое
правительство!». Сама же ОИК не прислушалась к решению рабочей группы об их
пресечении, приняла такое
противоречивое решение, что второй пункт решения от 25.11.03 признавал материал
агитационным, но не предусмотрел пресечение дальнейшего распространения, и даже
и информирования об этом.
Комитет
по печати и СМИ региона навязывал районным СМИ распространение той же
незаконной агитации в пользу Единой России,
требуя для этого резервировать места при сдаче газет в типографию, где и
вставлялся агитматериал.
В
судебном заседании по нашему заявлению в связи с бездействием ОИК,
представители ОИК озвучили следующее ОИК не обязан пресекать или инициировать
пресечение незаконной агитации, т.к. по закону о выборах это право ОИК, а не
обязанность. ОИК не направляла в СМИ
свое решение о признании агитации незаконной. В том же судебном заседании
представитель КГТРК сообщила, что оборудование и людей для проведения указанной
акции, признанной незаконной агитацией, предоставляло Правительство области.
По
меньшей мере трижды сама ОИК выступала в роли агитатора в интересах
представителей партии власти.
Подводя итоги,
следует сказать, что
информирование избирателей в СМИ в период выборов поставлено с ног на голову.
Главное в выборах - это интерес
избирателя, отражение в этом процессе
его чаяний, желания иметь тех законодателей,
которые отстоят его интересы. Ничего подобного не обнаружено.
Наши заявления по незаконной агитации в пользу партии
власти рассмотрены в судах 25 ноября
2003 и 14.01.04. Продолжение – в
Верховном суде, где мы пытаемся убедить, что следует оценить и негативную роль ОИК. КГТРК получила
поощрения за свою работу, - от избирательной комисии. Понимать ли это так, что пусть и дальше нарушают закон? Чего же после этого удивляться, что
избиратель разуверился во всем.
21.01.2004 Габдулла
Исакаев, Движение «За честные выборы».
Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/040205-1.htm
