Новости

МИЛИЦИЯ ВПЕРВЫЕ ПРОИГРАЛА подросткам СУД и заплатит   за беззаконие!

20.10.2003

ВЗГЛЯД
НА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ РОССИИ

ИЗ
ДЕТСТВА

 

-        
В лапы милиции лучше не попадать, - туда, в основном, идут работать
беспредельщики.

-        
Тебя сколько раз там били?

-        
Нынче всего два раза.

   (Из разговора подростков)

 

 

ПОДРОСТКИ
ПОДАЮТ НА МИЛИЦИЮ В СУД

 

«Война с подростками» у
милиции Кургана идет давно.   В откровенных разговорах с подростками
удалось узнать, что задержание их на сутки-двое,  побои - дело нередкое.
Куда пожалуешься? Прокрору? Не верят они, что это поможет.  Как видим из предыдущего, они правы.

Когда подростки  М.,
Д. и  Р.   подали на милицию в суд за необоснованное задержание
и принудительное их дактилоскопирование 22.12.2002 года,   то в суде
прозвучали удивительные вещи: ответчики из Курганского городского Управления
Внутренних Дел (УВД)  заявили,  что забирать детей в 10 вечера от
дома, увозить подальше, не извещая родителей,  а затем в полночь выдворять
на улицу, вынуждая полураздетых добираться в зимние морозы пешком за несколько
километров домой - это правомерные действия милиции в отношении 15 летних
подростков!    На вопрос,  могу ли я озвучить эту
информацию,  представитель УВД  ответил согласием.

История с задержанием для
милиции, пожалуй обыденная. Видимо, нужно было выполнять план по дактилоскопированию.
Собирали молодых людей на улицах и без лишних разговоров везли в милицию, а там
две группы снимали отпечатки пальцев, - в очереди скопилось довольно много
народу.  Как обычно, на требование представиться,
назвать причины задержания сотрудники никак не отреагировали, причины
принудительного дактилоскопирования объяснять не стали.    

Удивительнее всего, какая
беззастенчивая ложь милицейских чиновников сопровождала все это
разбирательство, начиная с 23.12.2002 года. Когда обеспокоенные накануне
пропажей детей родители стали звонить в милицию,  милицейский чиновник заявил, что все делалось в соответствии с
законом о всеобщем дактилоскопированиии населения. На жалобу, направленную
высшему руководителю УВД Курганской области Федосову С., родители 15.01.03
получили ответ за №14/И-7, что все это законно, никаких нарушений в отношении
детей нет.

При этом, высшим чиновникам
УВД области не стыдно от того, что в своих объяснениях они ссылаются,
будто  задержали детей в рамках операции
«Беглец» проводимой с целью выявления и доставления домой детей-бродяжек,
покинувших семьи, а на деле милиция задерживала вполне законопослушных детей
буквально у подъезда своего дома, 
увезла в ТОМ-3 за 5 км от дома и выбросила на улицу в морозную полночь,
когда уже не ходит общественный транспорт, вынуждая добираться пешком.

Подростки решили все же
разобраться с этим в суде. Показательно, что дело это «ПОДРОСТКИ против УВД»
попало именно к той судье, которая неоднократно в наших докладах о правах
человека упоминалась в числе игнорирующих законы. И на сей раз, Шарыпова Н.В.
вместо принятия и рассмотрения дела в 10 дневный срок, около 3 месяцев в
нарушение процессуальных норм отказывала в рассмотрении дела. Еще два месяца и
смена двух судей потребовались для того, чтобы суд принял-таки 23.07.03 решение
по существу, и признал незаконными задержание и принудительное
дактилоскопирование задержанных подростков. Суд обошел стороной и вопросы
незаконных действий после 22 часов в отношении подростков, неизвещения
родителей. 

Непонятным, правда,
осталось:  почему суд не пригласил на
слушания прокуроров,  призванных бдить
за законностью, почему не вынес частных определений в отношении капитана Быкова
и его руководителей в городском УВД, 
покрывающих произвол. Не вынес частных определений и в отношении
П.Погасяна  и его руководства в
областном УВД,  также откровенно
проигнорировавших законы,  и вместо
разбирательства по существу, отфутболившего жалобы.  Таким образом,  максимум
того,  что могут добиться жалобщики
впредь, - это узнать в суде,  что
милиция действовала незаконно.  Так ведь
потому и жаловались,  что заранее это
знали!

Но вот решение суда
вступило в силу, и подростки подали иск к УВД о компенсации морального вреда. В
суде представители городского и областного УВД в один голос утверждали,  что никакого морального вреда подросткам не
было нанесено, продолжали настаивать, что милиция законов не нарушала, а лишь
имела небольшие упущения. Суд все же признал необходимым компенсацию морального
вреда по 300 рублей из федерального бюджета и по 600 рублей из  регионального бюджета, - всего по 900
рублей, вместо запрошенных 1000.

Когда представитель истца в
суде сослался на ст.5 Европейской Конвенции, в обоснование безусловной
компенсации за незаконное задержание, то юрист УВД сделал круглые глаза и
попросил предоставить текст Конвенции.

Как и следовало ожидать,
добровольно исполнять решение суда доблестная милиция не захотела. Вынесенное
судебным приставом-исполнителем Уваровой И.Л. постановление о выплате
морального вреда в срок до 10 октября 2003 года было также проигнорировано.
Очевидно, милиция Курганской области считает, что для нее не обязательно не
только исполнение законов, но и судебные решения им не указ. Бездействие
судебного пристава по взысканию средств тоже показательно: будь это, скажем,
фермер, у него последнюю корову или стог сена немедленно бы пустили с торгов,
чтобы взыскать с него долг,  а милицию
трогать и приставу-исполнителю, видимо, не по зубам.             

Перепечатка без ссылки на автора не допускается.

 © Габдулла Исакаев,

руководитель региональной правозащитной

партнерской организации МХГ.

01.11.2003 г. 

gabd@zaural.ru

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2003г.                   г. Курган

Курганский городской суд Курганской
области

В составе председательствующего судьи
Худякова С.В.

При секретаре Зикевской Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-4519-03 по заявлению М-на И.В.,
N-ва Д.Г., N-ва Р.Г.  к УВД г. Кургана о
признании незаконными действий сотрудников УВД

 

УСТАНОВИЛ:

 

М-н И.В., N-в Д.Г., N-в Р.Г. обратились в суд с заявлением о
признании незаконными действий сотрудников УВД г. Кургана. В обоснование
заявленных требований указали, что 22.12.2002 г. в 21.45 часов вышли из дома №
41 по ул. Станционной в г. Кургане, чтобы встретить родственницу студентку
прибывающую электричкой из г. Шумихи в 22 час. Около указанного дома без
каких-либо объяснений были задержаны сотрудниками милиции, которые попросили
проехать с ними в ТОМ-3, где были подвергнуты принудительному
дактилоскопированию, около 24 часов ночи отпущены домой. Считают, что
действиями сотрудников милиции по задержанию и принудительному
дактилоскопированию нарушены их конституционные права и свободы, а именно,
право на личную неприкосновенность и свободу передвижения. Просят признать
указанные действия сотрудников УВД г. Кургана по задержанию и принудительному
дактилоскопированию 22.12.2002 г. М-на И., N-ва Д., N-ва Р. незаконными,
обязать УВД г. Кургана уничтожить результаты дактилоскопирования.

В судебном заседании представитель заявителей Nв Г. Г. заявленные
требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица УВД г. Кургана с доводами
заявления не согласился. Пояснил суду, что действия сотрудников милиции
осуществлялись в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции» и ФЗ «О
государственной дактилоскопической регистрации в РФ». Доставление заявителей в
ТОМ-3 УВД г. Кургана было произведено во исполнение приказа УВД Курганской
области №982 от 17.12.2002 г. и приказа УВД г. Кургана №803 от 18.12.20002 г. в
результате спец.операции «Беглец» в целях выявления несовершеннолетних лиц
самовольно оставивших места постоянного проживания. Основанием для доставления
заявителей послужил также факт совершения грабежей в районе пригородного
вокзала лицами по приметам схожими с заявителями, а также отсутствие
документов, удостоверяющих их личности.

……..

В 21.45 час. 22.12.2002 г. заявители несовершеннолетние М-н И. и
N-в Р., а также совершеннолетний N-в Д. вышли из дома чтобы встретить на
пригородном вокзале родственников N – W-ых З.А. и Р.А. прибывающих в 22 час.
электричкой из г. Шумихи, данное обстоятельство подтверждается показаниями
допрошенных в судебном заседании свидетелей W-ых З.А. и Р.А.

При себе при задержании заявители имели документы: N-в Д.Г.
-водительские права, несовершеннолетние М-н И. и N-в Р. -проездные документы со
справкой из средней школы №17, на основании указанных документов по мнению суда
можно удостоверить личности заявителей.

Таким образом, во исполнение спец. операции «Беглец» сотрудники
милиции не имели оснований для задержания и доставления заявителей в ТОМ-3.

Суд считает необоснованным довод представителя УВД г. Кургана о
таком основании для задержания заявителей как совершение грабежей в районе
пригородного вокзала лицами по приметам схожими с заявителями. Согласно выписки
из суточной сводки УВД г. Кургана за период с 01.12.02 по 22.12.02 г. (л.д.№62)
грабежей в районе пригородного вокзала не зафиксировано.

Кроме того, заявители, в том числе несовершеннолетние были
отпущены домой около 24 часов ночи, вынуждены были добираться до дома
самостоятельно, в судебном заседании свидетели W-вы З.А. и Р.А. подтвердили,
что заявители вернулись домой около 1 часа ночи 23.12.2002 г., родители
несовершеннолетних М-на И. и N-ва Р. не были уведомлены о задержании детей.

Суд считает несостоятельными ссылки представителя УВД г. Кургана в
обоснование правомерности действий сотрудников УВД г. Кургана на Закон РФ «О
милиции» (ст. 10 п.п. 1,6, ст. 11 п.п.2,4,7), поскольку протоколы о задержании
заявителей составлены не были, оснований подозревать заявителей в совершении
преступлений не было, в розыске они не находились, безнадзорных и беспризорных
несовершеннолетних среди них установлено не было.

Суд также полагает, что действия сотрудников УВД г. Кургана по
дактилоскопированию заявителей не могут быть оценены как правомерные.

В соответствии с п.15
ст. 11 Закона РФ «О милиции», п.ж) ст.9 ФЗ «О государственной
дактилоскопической регистрации в РФ» обязательной дактилоскопии подлежат лица,
подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления
либо осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному
аресту, совершившие административное правонарушение, если установить их
личность иным способом невозможно.

Оснований для обязательной, т.е. принудительной дактилоскопии
заявителей у сотрудников УВД г. Кургана не было, заявлений заявителей о проведении
добровольной дактилоскопии в порядке ст. 10 ФЗ «О государственной
дактилоскопической регистрации в РФ» суду не представлено. Следовательно, на
основании ст.ст. 4,15 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в
РФ» дактилоскопическая информация о заявителях подлежит уничтожению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные
требованиями о признании незаконными действий сотрудников УВД г. Кургана по
задержанию, принудительному дактилоскопированию заявителей подлежат
удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,67,194,198,245-250 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Заявление М-на И.В., N-ва Д.Г., N-ва Р.Г. к УВД г. Кургана о
признании незаконными действий сотрудников УВД удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников УВД г. Кургана по задержанию,
принудительному дактилоскопированию 22.12.2002 г. М-на И., N-ва Д., N-ва Р.

Обязать УВД г. Кургана уничтожить результаты дактилоскопирования
от 22.12.2002 г. М-на И., N-ва Д., N-ва Р.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10
дней.

 

Судья

Курганского городского суда      Худяков С.В.

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской
Федерации

 

20 октября 2003 года                                                   
г. Курган

 

Курганский городской суд Курганской
области в составе

председательствующего судьи Худякова
С.В.,

при секретаре Зикевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское
дело по иску N-ва
Д.Г.,  N-ва Г.Г.,  в интересах несовершеннолетних N-ва Р.Г. и М-на И.В. к УВД г. Кургана об
обязании принести пись­менные извинения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Nв Д.Г., Nв Г.Г. в интересах
несовершеннолетних Nва Р.Г. и М-на И.В. обратились в Курганский городской суд с
иском к УВД г. Кургана об обязании принести письменные извинения, взыскании
компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ука­зали, что
22 декабря 2002г. они были задержаны сотрудниками милиции, ко­торые не
представив каких-либо документов, под угрозой применения силы втолкнули истцов
в автомобиль и доставили на территорию ТОМ-3. В ТОМ-3 истцов продержали до
полуночи, подвергали унижению и принудительному снятию отпечатков пальцев.
Доставить домой истцов сотрудники ТОМ-3 от­казались, вынуждая самостоятельно
добираться около полуночи из поселка Энергетиков до района Пригородного
вокзала. Указанные действия причи­нили истцам нравственные страдания: чувство
унижения, стыда перед близ­кими, обиды за безвинно испорченное празднование дня
рождения. Просили суд обязать ответчиков принести письменные извинения, взыскать
компен­сацию морального вреда по 1000 рублей каждому.

….

Представитель
ответчика УВД г.Кургана с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил,
что УВД проводилась спецоперация «Беглец», при задержании истцов у них не
оказалось документов. Дактилоскопирование было проведено согласно закону «О
государственной дактилоскопической регистрации в РФ». Единственным нарушением
сотрудников при задержании истцов было ненадлежащее оформление документов.
Считает, что мораль­ный вред причинен не был.

….

Руководствуясь ст.ст.1069,1071 ГК РФ,
ст.ст.12, 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Иск Nва Д., Nва Р., М-на И. удовлетворить час­тично.
Взыскать в пользу Nва Д. Г. за счет средств казны Российской Федерации через
Министерство финансов РФ в возмеще­ние морального вреда - 300 руб. Взыскать в
пользу Nва Г.Г. за счет средств казны Российской Федерации через Министерство
финансов РФ в возмеще­ние морального вреда - 300 руб. Взыскать в пользу М-ной
Л. Н. за счет средств казны Российской Федерации через Министерство  финансов РФ в возмеще­ние морального вреда -
300 руб. Взыскать в пользу Nва Д. Г. за счет средств казны субъекта РФ -
Курганской области  через Финансовое
Управление Курганской области в возмещение морального вреда - 600 руб. Взыскать
в пользу Nва Г. Г. за счет средств казны субъекта РФ - Курганской области  через 
Финансовое Управление Курганской области в возмещение морального вреда -
600 руб. Взыскать в пользу М-ной 
Л.  Н. за счет средств казны
субъекта РФ - Курганской области через Финансовое Управление Курганской области
в возмещение морального вреда — 600 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в  Курганский областной суд в срок 10 дней.

 

Судья Курганского городского суда                           Худяков С. В.

 

---

Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала: http://narod.zaural.ru/gabd/news/031020-1.htm

---

Смотрите также:

• 29.11.2023    День матери
• 26.11.2023    В пути она могла подрасти
• 12.06.2023    Очередная победа медиков незвисимого профсоюза
• 23.03.2023    Честные выборы? Это не про нас? новость от 2023-03-23
• 18.02.2023    Изменения в природе происходит год от года…
• 04.12.2022    Добиваться права на жизнь, а не признавать себя расходным материалом
• 19.09.2022    Медики не отступаются от борьбы за свои права против оптимизаторов Облздрава
• 06.04.2022    Истцы Шевелёв и Исакаев, как экозащитники, оценили судебные действия как превращение жителей в расходный материал
• 13.03.2022    82 года со дня невыученного урока истории
• 02.03.2022    141 страна потребовали в резолюции ООН прекратить агрессию РФ против Украины и вывести войска / новость от 2022-03-02