ПРАВОЗАЩИТНАЯ СТРАНИЧКА КУРГАНСКОГО
ОБЛАСТНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ "ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ"
e-mail: gabdis@mail.ru
Пятый угол
правозащитников курганской области

Новости

Судьи Усольцева и Новикова вслед за Богомоловым выразили презрение к Конституции

04.06.2013


Сегодня в областной суд направлена очередная жалоба на постановления судей
Курганского городского суда Усольцевой М.В. и Новиковой А.В., слово в слово
нарисовавших по 10000 рублей административного штрафа водителям, возмутившимся
состоянием дорог.


Эти судьи, вслед за губернатором О.Богомоловым, решили, видимо,выказать демонстративное
презрение к действующей Конституции ради оправдания преследований полиции,
направленных, как я полагаю, на сокрытие делишек дорожной мафии.  

===============================================================================
В Курганский областной суд
от  ШХХХХХвой
адрес: г. Курган, ул. ХХХХХХХХХХ

ЖАЛОБА
на постановление судьи Курганского городского суда М.В. Усольцевой.
от 29.05.2013 г. по делу
5-802/2013 о привлечении к ответственности за административное
правонарушение по ст.20.2. ч.5 Кодекса РФ об административных
правонарушениях (далее - Кодекса).

Постановление суда заведомо неправосудно, не основано на законе, поскольку я не участвовала
в публичном мероприятии - шествии, не была его участником, как это указано в протоколе,
не имела договоренностей или целей в его проведении.
Полагаю, что подверглась незаконному преследованию, т.к.  это прямо следует из материалов
дела и судебного постановления, которое, напротив, должно быть направлено на защиту закона.

Однако  сопоставление цели действий привлекаемых и представителей власти (полиции и судьи)
свидетельствуют об ином:

1. Наличие легитимной (правомерной) цели преследовния.
Предыстория возникновения административных дел по данным наклейкам (расцениваемым почему-то
полицией, как агитация) разделяет стороны конфликта на сторонников расхищения средств дорожного
фонда и его противников:
-  Автомобилисты, оплатившие из своего кармана ремонт дорог, и убедившиеся после
стаивания снега, что их деньги разворованы, выразили свой протест в наклейках о худеющих
от плохих дорог автомобилях. Судья Рогова Н.К., действующая в рамках закона, остановила
полицейский произвол в форме незаконного преследования (якобы за хулиганство) водителей,
имеющих наклейки возмущения состоянием дорог, прекратив их преследование своим постановлением
(дело №5-793/13).  
- Власти, в лице полиции (под руководством Быстрова), а также судей Новиковой, Усольцевой
и их единороссовского "эксперта" Филистеевой сразу встали, как я полагаю, на сторону расхитителей
дорожных фондов и приступили к преследованию владельцев наклеек, даже после вынесения судебного
постановления судьёй Роговой Н.К.(дело №5-793/13).
- Судья Усольцева М.В. штамповала дело по трафарету, не отражая никаких индивидуализирующих
особенностей, с явной целью защищать, очевидно,  интересы полиции и их подопечных,
даже не удосуживаясь изменить падежи от предыдущего наказанного ею мужчину Б-ва - написав
"ШХХХХХ … нарушил общественный порядок".

Осуществляя административное преследование, судья Усольцева демонстративно игнорирует
Конституцию РФ и постановления Конституционного суда №4П от 14.02.2013 года в части
положений ст.31 Конституции РФ о признании неконституционным санкции ст.20.2 КоАП РФ
установленной в размере 10 тыс. рублей. На основании  этого постановления нижняя
граница наказания отменена, поэтому судья обязана была обосновывать такой огромный размер
наказания мне, безработной матери двоих несовершеннолетних детей, объяснив в судебном
постановлении, за что же налагается такое зверское наказание, которому и уголовники
не всегда подвергаются.

Демонстрируя неуважение к Конституции РФ, судья в своём постановлении указывает,
вслед за полицией, что на проведение мероприятия "не было получено соответствующее разрешение",
подменив таким образом, уведомительный порядок проведения публичных мероприятий,
предусмотренный ст.31 Конституции, на разрешительный, не предусмотренный никакими законами.
Таким образом, административное преследование осуществлялось с заведомо противоправной целью.

2. Наличие доказательств.
В материалах дела нет ни одного достоверного доказательства, которое бы подтверждало
хоть какое-то копеечное негативное последствие для общества (а не для расхитителей
дорожного фонда) возникшее в результате инкриминируемых мне действий, как нет и признаков
правонарушения, наличия вины, в соответствии с требованиями ст.1.5 и 2.2 КоАП РФ.
Заведомая ложь, будто я участвовала в организованном публичном мероприятии (хотя ссылаются
на нарушение ст.20.2 КоАП РФ) - шествии обличается тем, что в дело не приобщено ни одного
доказательства об организаторе (или организаторах), и их явных организационных действиях.
В чём же тогда смысл работы полиции, если ничего не способны выявлять?

Заведомая ложь, будто участникам (на деле водителям, оказавшимся с наклейками),
"было предложено разъехаться с данной территории" также не подтверждена материалами дела:
в них нет ни в отношении меня, ни в отношении организаторов (если полиция таковых обнаружила)
никаких документальных требований, предостережений или предписаний такого содержания,
тем не менее, судья повторяет в судебном постановлении заведомую ложь полиции, игнорируя
требование объективной оценки доказательств, закрепленных в ст. 26.11. КоАП РФ.

Заведомая ложь, будто я двигалась в организованной колонне, обличается всеми изученными
в ходе судебного заседания видеоматериалами, тем не менее, судья повторяет заведомую ложь
в судебном постановлении, вновь игнорируя требование объективной оценки доказательств,
закрепленных в ст. 26.11. КоАП РФ.

Заведомая ложь, будто я ехала в "Гиперсити" на парковку, преграждая путь общественному
транспорту, также опровергается всеми видеоматериалами, изученными в ходе судебного заседания,
тем не менее, судья повторяет заведомую ложь в судебном постановлении, вновь игнорируя
требование объективной оценки доказательств, закрепленных в ст. 26.11. КоАП РФ.

Заведомая ложь, будто "в судебном заседании установлено, что ШХХХХХ  зная , что разрешение
на проведение публичного мероприятия …не получено, приняла в нём участие" опровергается
всеми материалами дела: нет документов, опровергающих случайное стихийное появление   
автомобилей с наклейками в незапрещенных местах, нет доказательств о договоренности -
о неслучайной умышленной и организованной акции, хотя в обязанность полиции и входит
сбор доказательств, тем более, если они усматривают противоправность действий.
Ничего из доказательств организованности акции, единого шествия не приведено,
тем более нет "прослушки" или иных доказательств о моём "знании".
Нет опровержений и моих доводов, что я появлялась в зафиксированных местах, передвигаясь
по городу по своим делам.
Вся заведомая ложь приведена по принципу: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать",
а в чьих интересах, кто выигрывает от этого, - только расхитители средств дорожного фонда.
 
3. Наличие виновных действий.
Как указано выше, в деле нет ни одного доказательства моей вины в чём бы то ни было.
И единственным признаком, старательно "исследованным" судьёй при анализе доказательств
в ходе судебного разбирательства, являлось прочтение "экспертного заключения" некоей
Филистеевой, о том, что слова наклейки "Я х…ю от наших дорог" являются нецензурной лексикой
и эквивалентны фразе "я удивляюсь от наших дорог". Смакование судьёй таких "лингвистических"
изысков, вопреки признанию домыслами (Курганским городским судом и Курганским областным судом)
этих изысков, а также вопреки признанию судом незаконности преследований полиции
за такие наклейки,  - доказывает предвзятость и заинтересованность судьи в исходе дела.

4. Соответствие требованиям закона.
Ст.29 и ст.31 Конституции РФ, закрепляющие свободу слова и свободу собраний, являются
основополагающими нормами демократии, поэтому ограничение этих свобод или вмешательство
властей допустимо исключительно в случаях угроз государственной безопасности и общественной
безопасности. В деле нет ни одного факта наличия угроз обществу или государству, -
только угроза разоблачения расхитителей дорожного фонда. Как видно из предыдущего,
раздражала власти именно наклейка, их массовое использование.
В судебных заседаниях задавались вопросы представителю полиции: по какой причине
свадебные кортежи, имеющие гораздо большие и явные признаки организованности шествий
и возлагающие цветы на той же площади к вечному огню ни разу не задерживались
и не привлекались к ответу? Объяснений полиции не последовало, а судья также
в своём постановлении, вопреки требованиям ст. 26.11. КоАП РФ, не разъяснила причин
такого дискриминационного подхода властей и суда. А причины, полагаю, просты:
свадебные кортежи не затрагивают интересов мафии.

В вышеприведённом постановлении Конституционного Суда и особых мнениях прямо указано
на неконституционность санкций, назначаемых от 10 тысяч рублей, - суммы превышающей
минимальную зарплату, получаемую значительным числом граждан.  Кроме того, приоритет
Европейской Конвенции прав человека и основных свобод обязывает судей соблюдать
ст.10 и ст.11 Конвенции, как указывалось в том же постановлении Конституционного
суда и особых мнениях судей, попытки вмешательства властей при отсутствии легитимных,
соразмерных нарушению целей, не может признаваться законным вмешательством, поскольку
это является покушением на основы демократического устройства и правового государства.
Более того,  на государстве лежит позитивная обязанность в обеспечении беспрепятственной
реализации этих прав а не преследование за их реализацию (см.дело Европейского
Суда от 21 октября 2010 года по делу "Алексеев против России").

5. Отражение фактов и доводов сторон и их оценка в судебном постановлении.
Кроме вышеупомянутых заведомо ложных, не доказанных утверждений, в судебном постановлении,
имеется множество признаков, указывающих, по моему мнению,  на подчиненность судьи лицам,
покрывающим автодорожную мафию, что следует из:
 трафаретного неиндивидуального подхода при вынесении постановления "ШХХХХХ … нарушил
общественный порядок";
 несоответствующего фактическому цитирования наклейки "Я х… от наших дорог"
вместо реального "Я х…ею от наших дорог" во всех постановлениях;
 указание некоего маршрута "Гоголя-Свердлова - Невежина -Коли Мяготина"
хотя в материалах я нигде не зафиксирована на этом маршруте;
 цитирование норм и при этом отсутствие указаний на какую-либо относимость доказательств;
 умалчивание и несоблюдение норм, обязывающих объективно и всесторонне оценивать
доказательства, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину;  
 неисполнение обязанности судьи оценить приобщённые письменные доводы о моей невиновности;
 доверие исключительно полиции (которую суд уже уличил в незаконном преследовании
автомобилистов с этими наклейками по делу №5-793/13) и недоверие рядовым гражданам,
не имевшим никакого злого умысла, единственной виной которых является недовольство
расхищением их денежных средств, вверенных государству.

Таким образом, в силу нелегитимности целей наказания, отсутствия доказательств вины,
постановление судьи Курганского городского суда Усольцевой М.В. от 29.05.2013 г.
по делу о привлечении к ответственности за административное правонарушение по
ст.20.2. ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным,
противоречащим положениям ст.11 Конвенции и ст.31 Конституции РФ, поэтому
в соответствии с ч.1 п.1 ст. 24.5 Кодекса об Административных правонарушениях,
ПРОШУ
постановление судьи Курганского городского суда Усольцевой М.В. от 29.05.2013 г.
по делу о привлечении к ответственности за административное правонарушение
по ст.20.2. ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить,
административное дело производством прекратить.

04.06.2013 г.                                     ШХХХХХва.

 

Фото взято с сайта ура.ру, этот комментарий о заместителе начальника городского УВД Андрее Станиславовиче Быстрове оттуда же:

          Туганов Роман -
Хочется заметить, что г-н Быстров находился на акции в гражданском пальто и кепке поверх форменной одежды. Не каждый представитель власти стесняется находиться в общественном месте в форме.


Смотрите также:
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             


Яндекс.Метрика
© 2010 Все права защищены, при использовании
ссылка на сайт движения "За честные выборы" обязательна
закрыть
   
Текст подсказки.